У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 Справа №607/19816/13-ц
05 січня 2015 року м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Черніцької І.М.
з участю секретаря Круцько О.Б,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР про виправлення описки в наказі Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,-
В С Т А Н О В И В:
КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР звернулося до суду із заявою про виправлення описки в наказі Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2013 року у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
В обґрунтування вимог вказує, що у наказі Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2013 року допущено описку та вказано адресу боржників вул. Просвіти, 15/85 замість вул. Галицького, 1/63.
У судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки
Судом встановлено, що наказом Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року солідарно стягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул. Просвіти, 15/85) на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР (м.Тернопіль, вул. вул. Франка, 16) заборгованість по за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 4126 (чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 70 коп., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь держави.
При написанні судового наказу в його тексті було допущено описку та помилково вказано адресу боржників вул. Просвіти, 15/85 замість вул. Галицького, 1/63.
20 березня 2013 року КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 08.11.2013 року, в якому було помилково вказано адресу боржників вул. Просвіти, 15/85 замість вул. Галицького, 1/63.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.03.2014 року заяву задоволено, внесено виправлення в судовий наказ від 08.11.2013 року за №607/19816/14-ц, адресу боржників з вул. Просвіти, 15/85 замінено на вул. Галицького, 1/63.
27.11.2014 року КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР звернулося із аналогічною заявою про виправлення описки у судовому наказі від 08.11.2013 року за №607/19816/14-ц, хоча ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.03.2013 року їх заява була задоволена повністю.
Враховуючи вищенаведені вимоги та встановлені обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР про виправлення описки в наказі Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2013 року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР про виправлення описки в наказі Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води слід відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча-підпис:
З оригіналом згідно
Суддя І.М. Черніцька
Судове рішення № 57768346, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 05.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/19816/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: