Ухвала суду № 57768270, 29.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.04.2016 Справа №607/4646/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горінй Я.А., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Климик Н.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Климик Н.А. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Іжук Р. про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Климик Н.А. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Іжук Р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210000000055 від 18 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в офісних приміщеннях НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень належить ТзОВ «Тернопільмолоко», з метою відшукання і вилучення документів, довідок, печаток, які служили у підготовці та видачі архівних довідок громадянам, а також комп'ютерної техніки на якій могли бути виготовлені дані довідки, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210000000055 від 18 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду та 28 квітня 2016 року одержав неправомірну вигоду в сумі 265 євро за вплив на посадових осіб Польського візового центру, щодо призначення дати подачі ним документів для отримання візи та посадових осіб Державного архіву Львівської області щодо отримання архівної довідки про переселення з Польщі.

Під час провадження досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2

В ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що 28.04.2016 року він зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_1 та піднявся на третій поверх, де зайшовши в кабінет НОМЕР_1 в якому ОСОБА_5 оформила пакет документів серед яких було анкета для отримання Шенгенської візи, гарантійний лист за підписом ОСОБА_6, довідка по рахунках ОСОБА_6, бронювання готельного номера, страховий договір в м. Вроцлав та архівна довідка із державного архіву Львівської області про те, що родина його діда ОСОБА_7 була переселена із Польщі до Тернопільської області в 1945 році. Після цього вона сказала, щоб він зайшов у кабінет НОМЕР_2 до ОСОБА_3 та віддав йому грошові кошти в сумі 265 євро.

На даний час ОСОБА_3 на підставі договору оренди №09/12-2014 від 9 грудня 2014 року орендує офісні приміщення НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у приміщенні будинку АДРЕСА_1, в яких можуть зберігатися документи, довідки, печатки, які використовувалися у підготовці та видачі архівних довідок громадянам, а також комп'ютерну техніку на якій могли бути виготовлені дані довідки, для отримання яких ОСОБА_3 впливав на посадових осіб Державного архіву Львівської області за що отримував неправомірну вигоду від громадян. Офісне приміщення під НОМЕР_2 складається із двох кімнат, одну із яких на підставі договору №29/05-2015 від 29.05.2015 року орендує ОСОБА_8, де ОСОБА_9 безпосередньо отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_4

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень основна будівля по АДРЕСА_1 належить ТзОВ «Тернопільмолоко».

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання відомостей, документів, комп'ютерної техніки, що використовувалась для виготовлення довідок, для отримання яких ОСОБА_3 впливав на посадових осіб Державного архіву Львівської області за що отримував неправомірну вигоду від громадян, які до нього зверталися з метою отримання вказаних довідок, забезпечення всебічного, повного та неупередженого встановлення істини у кримінальному провадженні, відшукання документів та речей у який містяться відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що вказані документи та речі, можуть знаходитися в офісних приміщеннях НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень належить ТзОВ «Тернопільмолоко», старший слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення документів, довідок, печаток, які служили у підготовці та видачі архівних довідок громадянам, а також комп'ютерної техніки на якій могли бути виготовлені дані довідки

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (ч.3 ст. 234 КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 369-2 КК України, а в офісних приміщеннях НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень належить ТзОВ «Тернопільмолоко», знаходяться документи, довідки, печатки, які служили у підготовці та видачі архівних довідок громадянам. Вказані документи, які просить відшукати старший слідчий мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться на вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому клопотання старшого слідчого в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо задоволення клопотання в частині вилучення носіїв інформації, а саме комп'ютерної техніки на якій могли бути виготовлені дані довідки, для отримання яких ОСОБА_3 впливав на посадових осіб Державного архіву Львівської області за що отримував неправомірну вигоду від громадян, які до нього зверталися з метою отримання вказаних довідок, то слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, старшим слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права фізичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме - вилучення комп'ютерної техніки. Старшим слідчим не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої кількості людей, про який ідеться в клопотанні. Тому слідчий суддя вважає, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, а саме шляхом отримання доступу до комп»ютерної техніки ОСОБА_3 з можливістю огляду та вилучення копій інформації на них, що стосується виготовлення вищевказаних довідок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Климик Н.А. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Іжук Р.Б. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень належить ТзОВ «Тернопільмолоко» з метою відшукання та вилучення документів, довідок, печаток, які служили у підготовці та видачі архівних довідок громадянам для отримання яких ОСОБА_3 впливав на посадових осіб Державного архіву Львівської області за що отримував неправомірну вигоду від громадян, які до нього зверталися з метою отримання вказаних довідок, які мають значення для досудового розслідування та на яких можуть міститися сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а з комп»ютерної техніки ОСОБА_3 вилучення копій інформації на них, що стосується виготовлення вищевказаних довідок.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т.