Ухвала суду № 57766762, 12.05.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4790/16-ц 2-н/335/687/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

12 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн „МТМ звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме:

-в заяві про видачу судового наказу та додатках до неї зазначено адресу боржника, на яку надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води: АДРЕСА_1. У відповіді на запит суду Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області зазначено адресу боржника, ОСОБА_1: АДРЕСА_2. У звязку з вищевикладеним заявнику необхідно уточнити, за якою саме адресою мешкає боржник та, відповідно, на яку адресу боржнику заявником надавались послуги з опалення та постачання гарячої води.

Згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко