Постанова № 5776524, 29.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2009 р. № 38980/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. при секретарі судового засідання Добровольській М.О.,

за участю

прокурора - Червенко А.Г.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Золочівського району Харківській області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Промінь"

простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, в якому просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промінь" заборгованість по пільговим пенсіям в сумі 3981,50 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, в обгрунтування якого зазначив наступне. Відкрите акціонерне товариство «Промінь», яке є юридичною особою згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 07.04.2000р., зареєстроване як платник страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі. Колишнім працівникам ВАТ «Промінь»відповідно до п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. За жовтень місяць 2008 року цим громадянам Управлінням Пенсійного фонду України в Золочівському районі були виплачені пенсії з урахуванням витрат на їх доставку на загальну суму 3686,03 грн. Управлінням Пенсійного Фонду України в Золочівському районі направлено ВАТ «Промінь»розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але зазначена сума в ньому відповідачем не сплачена в зв'язку з чим за жовтень місяць 2008 року утворилась заборгованість в сумі 3686,03грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 29.07.09 (а.с. 34). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Промінь» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

У Відкритому акціонерному товаристві «Промінь»працювала ОСОБА_1., відповідно до довідки відповідача від 16.09.04, дояркою та отримала право на отримання пенсії на пільгових умовах (а.с. 6), ОСОБА_3., відповідно до довідки відповідача від 14.03.08, свинаркою та отримала право на отримання пенсії на пільгових умовах (а.с. 10), ОСОБА_2., відповідно до довідки відповідача від 13.03.06, різноробочою та отримала право на отримання пенсії на пільгових умовах (а.с. 11), ОСОБА_4., відповідно до довідки відповідача від 04.04.07, трактористом-машиністом та отримав право на отримання пенсії на пільгових умовах (а.с. 12), ОСОБА_5., відповідно до довідки відповідача від 14.11.06, трактористом-машиністом та отримав право на отримання пенсії на пільгових умовах (а.с. 13), ОСОБА_6. відповідно до довідки відповідача від 27.09.04, електрогазозворювальником та отримав право на отримання пенсії на пільгових умовах (а.с. 14), ОСОБА_7, відповідно до довідки відповідача, електрогазозворювальником та отримав право на отримання пенсії на пільгових умовах (а.с.15)

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»діяв Закон України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобовязаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ВАТ "Промінь", зазначені витрати за жовтень 2008 року складають 3981,50 грн.

На виконання вимог Інструкії про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 Управлінням Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області відповідачеві були направлений розрахунок фактичних витрат на виплату пенсій (а.с. 19-20), призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно наданих до суду копій розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ВАТ "Промінь", зазначені витрати за жовтень 2008 року становлять 3981,50 грн. (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відкрите акціонерне товариство "Промінь" фактичні витрати на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за жовтень 2008 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Промінь" станом на дату розгляду справи має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2009 року в розмірі 3981,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року № 1788-ХП, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058- IV, ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 № 400/97-ВР, ст.ст.

94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства „Промінь” про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промінь" (ідентифікаційний код 00707780, місцезнаходження: вул. Піонерська, 40, смт. Золочів, Харківська обл., 62203) заборгованість по пільгових пенсіях в розмірі 3981.50 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна грн. 50 коп.) грн. на р/р 25601312388 у Філії Дергачівського відділення № 5903 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 350114 код ЄДРПОУ 23008636 на користь управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області (ідентифікаційний код: 23008636, місце знаходження: вул. Комсомольська, 18, смт. Золочів, Харківська обл., 62203).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03 серпня 2009 року.

Суддя (підпис)Волкова Л.М.

З оригіналом згідно. Постанова не набула законної сили.

Суддя