Рішення № 5776517, 15.10.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №_2- 2284

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2009 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого Грищенко Н.М.

при секретарі Алісовій Т.С.

представника відповідача Чуплій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом : ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - про відшкодування моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02.07. 2009 р. звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він працював підземним прохідником, крепільником в Першотравневому РУ, прохідником у Тресті «Кривбасшахтопроходка», прохідником на шахті ім. Леніна ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

У 2003 р. йому були встановлені професійні захворювання: вегетативно-сенсорна полінейропатія рук 1 ст. Дефартроз колінних та ліктьових суглобів з помірним больовим синдромом НФ 1-П ст. Нейросенсорна туговухість 1 ст.

З 1992 р. він помітив погіршення здоровя, неодноразово проходив курс лікування у стаціонарі. В звязку з прогресуючим погіршенням загального стану в равні 2003 р. після повторного обстеження в клініці йому було вперше встановлено професійні захворювання

За висновком МСЕК від 29.05.2003 р. йому первинно було встановлено стійка втрата професійної працездатності в розмірі 30 % ( 15 % - по вегетативно-сенсорна полінейропатія рук, 10 % - по дефартроз колінних та ліктьових суглобів...., 5 % - по нейросенсорній туговухісті).

При повторному огляду стану його здоровя 16.05.2005 р. йому було встановлено втрата професійної працездатності у розміру 30 % з 01 червня 2005 р. безстроково.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань… йому призначено одноразову допомогу, а також щомісячні страхові виплати у відшкодування втраченого заробітку.

Після встановлення професійних захворювань та лікування він втратив свою роботу, його перевели з підривника в сторожа. Він був вимушений погодитися на низькоплачувану роботу, тому що не міг залишитися без роботи, так як необхідно забеспечувати сімю.

Він вважає, що в наслідок нещасного випадку, йому заподіяні моральні і фізичні страждання, що спричинило погіршення реалізації його фізичних і професійних можливостей, погіршення відносин з оточуючими людьми, з рідними, друзями.

Його сімя постійно знаходиться в тяжкому матеріальному становищу. Порушені його нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя. Він втратив звязок з трудовим колективом, він став ізольованим від різних заходів, а яких раніше приймав участь.

Порушені його відносини у сімі, тому що він не мае можливості як раніше допомогати сімі. Донька його навчається і потребує матеріальної підтримки, яку він не може надати.

Зважаючи на стан свого здоровя він не може виконувати не тільки важку працю, навіть не може попілкуватися про себе в повсякденному житті. Його дружина постійно стикається з матеріальними труднощами, а також з фізичними навантаженнями. Тому на неї лягла вся відповідальність за сімю.

По стану свого здорров я він у свої 55 роки потребує постійного піклування, лікування і сторонньої допомоги. Він не може підняти важкі речі не може нагнутися, бо змикає поперек, утруднена хода. Він постійно відчуває біль у суглобах ніг, рук, у хребті, у шійному відділі. Цей процес зупинити не можливо навіть найкращим лікуванням.

Він не мае можливості спілкуватися з друзями, з сусідами, родичами. Постійно відчуває суглобовий біль, оніміння в руках, побілення кистей при охолодженні, постійно відчуває мерзлякуватість в руках , в ногах. Регулярне амбулаторне та стаціонарне лікування не дає полегшення його стану. Відновивти втрачене здоровя не має можливості.

Все це визиває у нього сильну психологичну травму. Він став дратівливим і вразливим. Відчуває приниження його честі та гідності.

Він вважає, що той факт, що він не зможе вилікуватися, постійно відчуває біль у руках, та ногах - є достатніми приводами для компенсації йому моральної шкоди. У звязку з втратою здоровя порушені його Конституційні права. Отже, моральну шкоду він оцінює в сумі 126000 грн., та просить цю суму стягнути на йго користь з відповідача, так как він згідно чинного законодавства несе матеріальну відповідальність за шкоду, що була заподіяна працівникові. Згідно ст. 21,28 Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження здоровя або випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасніх випадків..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та його представник присутні не були. Згідно заяви, які вони надали суду, просять розглядати справу в їх відсутності в звязку з неможливостю зявитися на судове засідання. При цьому вони на позовних вимогах наполягають в повному обсязі, і просят задовольнити позов.

Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - проти позову заперечує і пояснила, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі втрати потерпілим професійної працездатності відшкодування моральної шкоди не передбачене. Фонд виплачує моральний збиток тільки за наявності факту спричинення моральної шкоди громадянинові МСЕК. Даний факт встановлений відносно позивача не був.

Крім того, у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» п 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку» Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”.

Законом України № 717 V від 23.02.2007 р. внесено зміни до Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, відповідно до яких всі норми даного закону , якими передбачалося виплата моральної шкоди виключено. Таким чином, Фонд соціального страхування… не повинен виплачувати позивачеві моральну шкоду.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

При обговоренні питання про спричинення позивачеві ОСОБА_1 морального збитку, суд враховує конкретні обставини спричинення шкоди, стан його здоров'я.

Позивач ОСОБА_1 працював підземним прохідником, крепільником в Першотравневому РУ, прохідником у Тресті «Кривбасшахтопроходка», прохідником на шахті ім. Леніна ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 24-38).

У 2003 р. йому були встановлені професійні захворювання: вегетативно-сенсорна полінейропатія рук 1 ст. Дефартроз колінних та ліктьових суглобів з помірним больовим синдромом НФ 1-П ст. Нейросенсорна туговухість 1 ст. Було складено Акт розслідування хроничного професійного захворювання ( а.с. 5-13).

За висновком МСЕК від 29.05.2003 р. позивачеві первинно було встановлено стійка втрата професійної працездатності в розмірі 30 % ( 15 % - по вегетативно-сенсорна полінейропатія рук, 10 % - по дефартроз колінних та ліктьових суглобів...., 5 % - по нейросенсорній туговухісті).( а.с. 7)

При повторному огляду стану його здоровя 16.05.2005 р. йому було встановлено втрата професійної працездатності у розміру 30 % з 01 червня 2005 р. безстроково.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань… № 1266Н від 18.06.2003 р. позивачеві призначено одноразову допомогу в розмірі 8800 грн., а також щомісячні страхові виплати у відшкодування втраченого заробітку в сумі 241 грн. 27 коп. ( а.с. 40-41).

У зв'язку із професійним захворювання ОСОБА_1 періодично перебуває на лікуванні, як на стаціонарному, так і амбулаторному. З документів медичних установ, встановлено, що йому протипоказана важка фізична праця й робота в умовах впливу інших шкідливих факторів виробничого середовища. Позивач повинен періодично проходити курс оздоровлення й санаторно-курортне лікування в теплу пору року, і має потребу в періодичному амбулаторному й стаціонарному лікуванні, передумовами для поліпшення стану здоров'я є дотримання режиму. Згідно медичним документам видно, що у нього виявлені зміни характеру, стан депресії, моральні переживання через погіршення здоров'я. Все підтверджується залученими до матеріалів справи випісними епікризами. ( а.с. 14-23).

Не зважаюче на те, що стан здоров'я позивача не поліпшується, він потребує подальшого лікування і спостереження, через зміну в стані його здоров'я.

Як вбачається з позову позивачеві практично протипоказана фізична праця, пов'язана з підняттям і перенесенням вантажів, речей.

При такому самопочутті у позивача постійно пригнічений настрій. Через придбані проф. захворювання і наслідки всього, позивач став нервовим, роздратованим, запальним, що відбилося на спілкуванні його з близькими, друзями. Через поганий стан здоров'я позивач вимушений вести пасивний спосіб життя. Йому протипоказана фізична праця, він не може справлятися з чоловічою роботою по будинку, не може бути твердою і надійною опорою своїй сім'ї. Всі незручності, пов'язані з проф. захворюванням заподіює позивачеві моральні страждання, переживання. ОСОБА_1 доводиться застосовувати додаткові зусилля для забезпечення його життєвих проблем.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен виплатити позивачеві моральну шкоду в звязку з тим, що на той час, коли позивач первинно проходив огляд у МСЕК, а це було у 2003 р., згідно зі ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відшкодовувати заподіяний громадянам збиток від нещасних випадків, включаючи і моральну шкоду, покладено було на відділення виконавчої дирекції Фонду… Також рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 року встановлено обов'язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, з втратою потерпілим професійної працездатності. Громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди.

Той факт, що у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» п 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - в «частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку»», на думку суду не може бути прийнято до уваги. Згідно рішень Конституційного Суду України № 6- рп/2007 р. від 09.07.2007 р. № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. « Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію, чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина».

Зважаючи на ступінь втрати професійної працездатності позивача, стан його здоров'я, наслідки які можуть наступити, тяжкість вимушених змін в його житті, характер майнових втрат, тривалість страждань і переживань, суд вважає, що компенсацію за заподіяного морального ушкодження слід призначити у розмірі 30 000 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням які зазнає ОСОБА_1, а в останній частини позову позивачеві слід відмовити.

Згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сторони у справі звільнено від державного мита.

Керуючись рішенням Конституційного суду України від 27.01.2004 р. № 1-рп/2004 р. ст.ст. 10,11, 27, 60, 213-215 Ц ПК України, ст.ст. 21,28,34 Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області (р/р № 371756999983102, МФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код 25913606 ) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

В останній частині позову відмовити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 01 гривню 50 копійок в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 днів після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протязі 10 днів після оголошення рішення.

Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної чинності.

Суддя: Грищенко Н.М.