Ухвала суду № 57764642, 28.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29352/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації українських банків від 14.08.2014 року по справі № 1374/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

02 листопада 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» направлено поштою заяву про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із тим, що у виконавчому листі не було повністю зазначено найменування стягувача

Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився 28.11.2015 року

06 січня 2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі від 28.11.2014 року було задоволено, проте питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за попередньо поданою уточненою заявою до заяви про виправлення помилки розглянуто не було.

Заявник вказує на те, що на час пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання дане питання разом з розглядом заяви про виправлення описки вирішено не було, через що було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року, постановленою у цивільній справі № 755/29352/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків заявлені вимоги було задоволено та видано виконавчі листи на виконання рішення третейського суду від 14.08.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 235 646 грн. 80 коп. та третейського збору у розмірі 2 576 грн. 47 коп.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчі листи Дніпровським районним судом м. Києва було видано 31.12.2014 року.

Причиною пропуску строку звернення до органів державної виконавчої служби заявник вказує на той факт, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку із тим, що у виконавчих листах було допущено описки у зв'язку з чим ПАТ «Укрсоцбанк» звертався до суду із відповідною заявою про виправлення описки.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, як вбачається з копії виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2, виконавчий лист своєчасно був пред'явлений до виконання, проте постановою державного виконавця від 05.10.2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з посиланням на п. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (невідповідність виконавчого документа вимогам передбачених ст. 18 цього Закону).

У зв'язку з цим ПАТ «Укрсоцбанк» звертався до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки, яка ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.01.2016 року була задоволена.

На підставі зазначеного, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 755/29352/14-ц відносно боржника ОСОБА_2 до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 31.12.2014 року у цивільній справі № 755/29352/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.08.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 235 646 грн. 80 коп. та третейського збору у розмірі 2 576 грн. 47 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя