Рішення № 57764075, 19.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1183/16

Справа №235/2303/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 06 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №150/4-1097, згідно з яким відповідачу було надано у користування грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 42000,00долларів США зі сплатою 13% річних.

Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки №23 від 06.06.2007р., №8 від 12.06.2007р., №4 від 15.06.2007року.

Станом на 12.03.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 29255,85 долларів США, з яких:

- сума заборгованості за кредитом 23014,33долларів США.;

- сума заборгованості за відсотками 62141,52 долларів США;

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 775790,10грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 11636,85грн.

Відповідно до ч.9статті 110 ЦПК України позовидо відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: м. Донецьк, вулиця Заозерна, будинок 36.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Кіровському районному суду м.Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачабуло належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, судову повістку повідомлення було розміщено на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Крім того, відповідно до ч. 9статті 74 ЦПК Україниоголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 11 березня 2016 року № 47. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

06.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №150/4-1097, згідно з яким відповідачу було надано у користування грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 42000,00долларів США зі сплатою 13% річних.

Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки №23 від 06.06.2007р., №8 від 12.06.2007р., №4 від 15.06.2007року.

Станом на 12.03.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 29255,85 долларів США, з яких:

- сума заборгованості за кредитом 23014,33долларів США.;

- сума заборгованості за відсотками 62141,52 долларів США;

- позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту (а.с. 19-26 ).

30.06.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 якою з 01.06.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 14% річних (а.с.27).

Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

У порушення норм закону, умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 12.03.2016 року за ним рахується заборгованість, яка складає 29255,85 доларів США, або за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 775790,10грн. (а.с.5-6,10-18), з яких:

- сума заборгованості за кредитом 23014,33долларів США.;

- сума заборгованості за відсотками 62141,52 долларів США;

За змістомстатті 11 ЦК Українипідставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно ізстаттею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Встатті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно достатті 1054 ЦК України закредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно ізстаттею 79 ЦПК України судовийзбір включено до складу судових витрат. Відповідно достатті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 11636,85 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.4).

За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору.

Керуючись ст. ст.11,509,525-527,530,1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст.3, 4, 8, 10, 60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) суму заборгованості за кредитним договором №150/4-1097 від 06.06.2007 року у розмірі 775790 (сімсот сімдесят п»ять тисяч сімсот дев»яносто) гривень 10 копійок та суму судового збору в розмірі 11636(одинадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 85 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Хмельова С.М.