Ухвала суду № 57759433, 19.05.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1090/16-ц

Провадження № 2/296/1062/16

УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів і визнання неукладеним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання неукладеним договору споживчого кредиту № 11124266000 від 02.03.2007 р..

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів від 19.05.2016 р., в якому позивач просить витребувати документи згідно переліку (6 позицій а.с.61) у відповідача, зокрема: виписку по рахунку 223390000 АКІБ «УкрСиббанк» (посвідчену печаткою та підписом бухгалтера ПАТ «УкрСиббанк») з відображенням операції з надання грошових коштів (кредиту) ОСОБА_3 в сумі 37 500 швейцарських франків за Договором про надання споживчого кредиту № 11124266000 від 02.03.2007 року; меморіальний валютний ордер від 02.03.2007 року та витяг про його реєстрацію у відповідному журналі реєстрації меморіальних ордерів про перерахування вказаних грошових коштів (кредиту); заяву ОСОБА_3 на продаж грошових коштів (кредиту) на МВРУ або платіжне доручення; меморіальний ордер від 02.03.2007 року та витяг про його реєстрацію у відповідному журналі реєстрації меморіальних ордерів про зарахування 155 558,03 гривень на банківський поточний рахунок ОСОБА_3 після здійснення операції з продажу 37 500 швейцарських франків на МВРУ; видатковий касовий документ - заява на видачу готівки від 02.03.2007 року про видачу ОСОБА_3 грошових коштів (кредиту) в сумі 37 500 швейцарських франків; видаткові касові документи - заяви на переказ готівки про сплату ОСОБА_3 кредиту та відсотків за Договором про надання споживчого кредиту № 11124266000.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність, при цьому вказала, що відповідачем до початку розгляду справи по суті буде надано до суду заперечення і докази в межах предмету позовних вимог.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників процесу, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Як випливає із ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання на даній стадії розгляду є передчасним, для його вирішення, а саме визначення обсягу доказів і кола питань, які будуть мати значення для правильного вирішення справи, слід вислухати пояснення сторін з приводу поданого позову та дослідити інші докази, з врахуванням письмових доказів, які у додатку до заперечень має представити відповідач, а отже у задоволенні даного клопотання слід відмовити за передчасністю.

Одночасно, суд роз'яснює стороні позивача право звернення до суду з повторним клопотанням після з'ясування обставин справи, підстави та предмету позову, якщо вказане питання не втратить своєї актуальності.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.133-136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів від 19.05.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів і визнання неукладеним кредитного договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк