Рішення № 57758928, 18.05.2016, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/977/16-ц

Провадження № 2/0158/361/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

18 травня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ «ФК «Рантье» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28.08.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р99.172.74717, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 17587,00 грн. зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном повернення по 28.08.2017 року.

31.12.2015 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТзОВ «ФК «Рантье» було укладено договір факторингу № 31/12-1, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 30.03.2016 року загальна сума заборгованості становить 22680,34 грн.

Просять суд стягнути з відповідача по справі на користь ТзОВ «ФК «Рантье» заборгованість за кредитним договором в сумі 22680,34 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно прохальної частини позовної заяви просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Щодо заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р99.172.74717, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 17587,00 грн. зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном повернення по 28.08.2017 року (а.с. 18-20).

Відповідно до договору факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015 року Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і вищевказаним кредитним договором, ТзОВ «ФК «Рантье» (а.с.12-17).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.03.2016 року становить 22680,34 грн. (а.с. 23), в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 15480,04 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом -7200,30 грн.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.2.3 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 22680,34 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (адреса: 01601 м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором № Р99.172.74717 від 28.08.2014 року в розмірі 22680 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова