Ухвала суду № 57758412, 18.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/6247/16 Головуючий у 1 інстанції - Калініченко О.Б.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3и до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить оскаржувану ухвалу скасувати, а питання відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Послався на те, що він, як відповідач у справі, не проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві, а тому провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених, зокрема, ст. 109 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи/а.с. 24/ міститься запит суду першої інстанції начальнику ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві про надання інформації стосовно місця проживання(реєстрації) відповідача у справі. Згідно відповіді вищезазначеного підрозділу, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у Солом'янському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Посилання скаржника на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року не приймається колегією суддів до уваги, оскільки указаним рішенням не встановлено факт реєстрації ОСОБА_2 за іншою адресою, ніж: АДРЕСА_1

Будь-яких належних та допустимих доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця власногоперебування за іншою адресою відповідач суду також не надав.

Таким чином, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, а ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: