Ухвала суду № 57758156, 17.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 922/527/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (директор);

перший відповідач не зявився;

другий відповідач - не зявився;

третій відповідач - не зявився;

четвертий відповідач - не зявився;

пятий відповідач - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу четвертого відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (вх.№975Х/1-40) та апеляційну скаргу пятого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі", (вх.№976Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/527/16,

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", м. Харків;

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук'янці;

2. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ;

3. Приватного підприємства "Сучасна нерухомість", м. Луцьк;

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

5. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі", м. Київ;

про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/527/16 (суддя Аріт К.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/527/16 в частині виселення ФОП ОСОБА_2 з нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 вліт. «А-8» загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 2. Припинити провадження у справі №922/527/16 в частині виселення ФОП ОСОБА_2 з нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 вліт. «А-8» загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 2.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі", також з вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року скасувати в частині виселення ТОВ Ліга Меблі з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 2. Припинити провадження у справі в частині виселення ТОВ Ліга Меблі з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 2.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Враховуючи, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.№975Х/1-40) та апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі" (вх.№976Х/1-40) на одне і те ж рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року у справі №922/527/16, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід обєднати в одне апеляційне провадження.

12.05.2016 року четвертий відповідач надав через канцелярію суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №922/527/16.

13.05.2016 року позивач надав через канцелярію суду відзиви на апеляційні скарги (вх.№4873, вх.№4874), в яких просить залишити без задоволення апеляційні скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі №922/527/16, рішення у даній справі залишити без змін.

16.05.2016 року другий відповідач надав через канцелярію суду відзиви на апеляційні скарги (вх.№4929, вх.№4930), в яких просить залишити без задоволення апеляційні скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі №922/527/16, рішення у даній справі залишити без змін.

16.05.2016 року перший відповідач надав через канцелярію суду відзиви на апеляційні скарги (вх.№4943, вх.№4944), в яких просить залишити без задоволення апеляційні скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі №922/527/16, рішення у даній справі залишити без змін. Розглядати справу без участі представника.

Четвертий відповідач направив телефонограму (вх.№ 4961), в якій просить відкласти розгляд справи у звязку неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Ухвали суду про прийняття апеляційних скарг до провадження та призначення їх до розгляду на 17.05.2016 року була направлена другому та пятому відповідачу рекомендованими листами за адресами, зазначеними в апеляційних скаргах. Пятим відповідачем ухвалу отримано про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи (а.с.176-177). Однак, у судове засідання не зявився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Другий відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання. На адресу суду повернулося ухвала, з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання» (189-191).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2016 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Шепітько І.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Медуниця О.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

Перевіривши матеріали справи, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційних скарг, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, враховуючи неявку представників відповідачів у судове засідання, слід задовольнити клопотання четвертого відповідача, відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі" в одне апеляційне провадження.

2. Задовольнити клопотання четвертого відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Медуниця О.Є.