Ухвала суду № 57757615, 11.05.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Справа № 918/274/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 1 901 098 грн. 38 коп., з яких 1 351 870 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту, 509 202 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками, 16 897грн. 72 коп. - пені, 1 810грн. 47 коп. - заборгованість по 3% річним, 21 316 грн. 88 коп. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. б/н від 14.01.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про стягнення 1 901 098 грн. 38 коп., з яких 1 351 870 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту, 509 202 грн. 95 коп. - заборгованість за відсотками, 16 897грн. 72 коп. - пені, 1 810грн. 47 коп. - заборгованість по 3% річним, 21 316 грн. 88 коп. - інфляційних втрат за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/274/15.

15 травня 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд призначити фінансово-економічної експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Винесено на вирішення експертів наступні питання:

- чи підтверджується, документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по процентам згідно умов договору від 14.09.2012 року № 302-2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТзОВ "СП Нива" з врахуванням положень п. 6.5 Кредитного договору №302-2012 від 14.09.2012 року ?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов кредитного договору від 14 вересня 2012 року № 302-2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТзОВ "СП "Нива" з врахуванням положень п. 6.5 Кредитного договору № 302-2012 від 14 вересня 2012 року ?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по 3% річних згідно умов Кредитного договору від 14.09.2012 року № 302-2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТзОВ "СП "Нива" з врахуванням положень п. 6.5 Кредитного договору № 302-2012 від 14.09.2012 року ?

- чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1", суми заборгованості по інфляційним збиткам згідно умов Кредитного договору від 14 вересня 2012 року № 302-2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ТзОВ "СП "Нива" з врахуванням положень п. 6.5 Кредитного договору № 302-2012 від 14 вересня 2012 року ?

- чи відповідає, наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (ТзОВ "СП "Нива") перед банком (Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1"), умовам пункту 6.5. Кредитного договору № 302-2012 від 14 вересня 2012 року, умовам Договору про внесення змій до кредитного договору від 31 жовтня 2014 року, та умовам Договору про внесення змін до кредитного договору від 30 квітня 2014 року ?

- яка буде сума простроченої заборгованості ТзОВ "СП "Нива" перед Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" відповідно до умов Кредитного договору № 302-2012 від 14 вересня 2012 року з наступними змінами та доповненнями станом на дату подання позову з врахуванням та застосуванням черговості зарахування платежів, встановлених п. 6.5. Кредитного договору, строку сплати процентів згідно Договору про внесення змін до Кредитного договору від 31 жовтня 2014 року та строку погашення тіла кредиту, встановленого Договором про внесення змін до Кредитного договору від 30 квітня 2014 року ?

- якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості , пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3% річних, інфляційним збиткам проведені невірно і не відповідають умовам Кредитного договору № 302-2012 від 14 вересня 2012 року (з наступними змінами та доповненнями), проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості , процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 3% річних, інфляційним збиткам, з урахуванням черговості погашення заборгованості згідно п. 6.5 Кредитного договору № 302-2012 від 14 вересня 2012 року

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року призначено фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі № 918/274/15 зупинено на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи. Матеріали справи № 918/274/15 надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертиз.

24 березня 2016 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 в якому просить надати додаткові матеріали, необхідні для дачі висновків, а саме: кредитну справу позичальника ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива"; первинні розрахункові документи на підтвердження здійснення операції з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору № 302/2012 від 14 вересня 2012 року.

Ухвалою господарського суду від 28 березня 2016р. провадження у справі № 918/274/15 поновлено, зобов'язано сторін подати в судове засідання витребувані експертом документи а саме: кредитну справу позичальника ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива"; первинні розрахункові документи на підтвердження здійснення операції з видачі та погашення кредиту згідно кредитного договору № 302/2012 від 14 вересня 2012 року.

Ухвалами господарського суду від 11 квітня 2016 року та 25 квітня 2016 року розгляд справи відкладався, для надання можливості сторонам надати витребувані експертом документи.

В судовому засіданні 11 травня 2016 року представник відповідача зазначав, що немає можливості надати витребувані первинні розрахункові документи оскільки їх немає в наявності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не подав суду жодних витребуваних документів або будь-які письмові пояснення з поважними причинами їх не надання.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 п. 8. Постанови Пленуму № 4 визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток 1 до Інструкції) Рівненська область обслуговується Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що сторонами не виконано вимоги ухвал суду, суд дійшов висновку про те, що справу потрібно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи за наявними в справі документами.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи що, нею і виконано.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/274/15 зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку судової експертизи.

2. Матеріали справи №918/274/15 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липського, 54) для проведення експертизи.

3. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників сторін та направити сторонам копію висновку судової експертизи.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т);

3 - позивачу (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41А);

4 - відповідачу (35601, Рівненська обл. м. Дубно, пров. Проїзний, буд. 7);

5 - Львівському НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липського, 54).