Ухвала суду № 57757610, 13.05.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" травня 2016 р. Справа № 918/1228/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі стягнення 5 370 866 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ДП НАЕК "Енергоатом", від імені якого діє Рівненська АЕС, звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Підприємства заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 жовтня 2002 року № 3 у розмірі 5 370 866 грн. 98 коп., з яких: 4 471 030 грн. 76 коп. – основний борг, 815 958 грн. 43 коп. – пеня, 44 426 грн. 63 коп. – три проценти річних, 39 451 грн. 16 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 918/1228/15 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з Підприємства 4 471 030 грн. 20 коп. основного боргу, 407 979 грн. 21 коп. пені, три проценти річних у розмірі 44 426 грн. 36 коп., 39 451 грн. 16 коп. інфляційних втрат, а також 80 563 грн. 00 коп. судового збору. Водночас у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

23 листопада 2015 року на виконання вищезазначеного судового рішення господарським судом Рівненської області було видано відповідний наказ.

У зв’язку з відсутністю судді Романюка Р.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року № 01-04/80/2015 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1228/15, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Павленку Є.В.

У зв’язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", суддю Павленка Є.В. переведено на роботу на посаду судді господарського суду міста Києва, розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 06 травня 2016 року № 01-04/116/2015 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1228/15, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

10 травня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача (боржника) подав скаргу дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції , в якій просить суд визнати дії державної виконавчої служби по винессеню постанови про арешт коштів боржника від 29 квітня 2016 року неправомірними, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29 квітня 2016 року. Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, суд вбачає, що боржником подано одну скаргу по трьох різних справах, які знаходилися на розгляді у різних суддів, зокрема: № 918/915/15 (суддя Марач В.В.); № 918/557/15 (суддя Горплюк А.М.); № 918/1228/15 (суддя Войтюк В.Р.).

Накази по вищезазначених рішеннях перебувають на виконанні у від ділі державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, в зведеному виконавчому провадженні № 44201994.

У відповідності до частини 5 пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що не має права розглядати в провадженні справи № 918/1228/15, питання, які стосуються інших справ № 918/915/15, № 918/557/15, № 918/1228/15, які знаходилися в провадженні інших суддів.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" яким роз'яснено, що за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ, і в тому ж складі суду.

Крім того суд роз'яснює, що за змістом статті 121-2 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів проводитяться господарськими судом окремо за різними справами. Подана скарга на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в разі об'єднання в ній вимог за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними суддями, повертається з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України, для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що скарга на дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції по зведеному виконавчому провадженні № 44201994 на виконання наказів по справах № 918/915/15 (суддя Марач В.В.); № 918/557/15 (суддя Горплюк А.М.); № 918/1228/15 (суддя Войтюк В.Р.) підлягає поверненню без розгляду Кузнецовському міському комунальному підприємству.

Враховуючи вище вказане, керуючись статтями 33, 63, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Кузнецовському міському комунальному підприємству матеріали скарги на дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ) ;

3 - відповідачу (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2).

4 - ДВС (34400, м.Кузнецовськ, м-н Вараш, 44);