Ухвала суду № 57757165, 16.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2016№ 910/6657/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6657/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ БТЛ", м. Київ,

про стягнення 50 000 грн.,

за участю представників:

позивача - Раки В.М. (довіреність від 15.01.2016 №5);

відповідача - Паньшиній О.П. (довіреність від 16.05.2016 №16/05-16),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" (далі - Фабрика) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙ БТЛ" (далі - Товариство) 50 000 грн. передплати за договором від 01.11.2013 №01112013-1 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 16.05.2016.

Позивач 16.05.2016 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач 16.05.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: твердження позивача про те, що він не отримав виконану відповідачем роботу за Договором не відповідає дійсності, оскільки розроблений відповідно до умов Договору бренд бук було передано замовнику у січні 2014 року, що також підтверджується листом позивача від 14.02.2014, адресованого відповідачу, у якому першим оцінено виконану роботу останнього та запропоновано внести виправлення в одному слові; отже, замовник отримав розроблений бренд бук на електронному носії і в форматі PDF, тобто відповідно до умов Договору і додатку №2 до нього; замовник 17.02.2014 направив відповідачу лист, яким фактично схвалив виконану роботу, а тому відмова позивача від підписання акта-приймання виконаних робіт №6 та здійснення оплати за виконану роботу є безпідставною і невмотивованою.

Товариство 16.05.2016 подало суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства 19 200 грн. збитків, завданих неналежним виконанням позивачем за первісним позовом умов Договору.

Судом повідомлено представникам сторін, що питання щодо прийняття чи повернення зустрічної позовної заяви вирішуватиметься судом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність вирішення судом питання щодо прийняття чи повернення зустрічної позовної заяви у порядку, передбаченому ГПК України, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.06.2016 о 10 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.3. Відповідача:

- подати суду докази повернення передоплати.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

13.06.16 о 10:30 год.