Рішення № 57757078, 10.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016Справа №910/4329/16

За позовом"Тюрк Хава Йоллари Анонім Ортаклиги" в особі Представництва "Тюркіш" Ерлайнз Інк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хола Ола Тревел"простягнення 2 571 590,92 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Горпинюк І.Є., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 571 590,92 грн. за агентським договором №2424 від 06.02.2012.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 02140, м. Київ, проспект Бажана, буд. 14, офіс 8.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням терміну зберігання).

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - «Тюрк Хава Йоллари Анонім Ортаклиги» (міжнародна назва - "TURKISH AIRLINES INC" («Тюркіш Ерлайнз Інк.») є Компанією, зареєстрованою в Турецькій Республіці та здійснює міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. В Україні зареєстроване Представництво «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в якості іноземного представництва позивача, через яке позивач здійснює свою діяльність в Україні.

06 лютого 2012 року між позивачем (Авіакомпанія) та відповідачем (Агент) було укладено Агентський договір про продаж авіаперевезень №2424 (надалі - Агентський договір). Відповідно до якого, Авіакомпанія доручає Агенту здійснювати продаж послуг Авіакомпанії, а також просування послуг Авіакомпанії на території України відповідно до умов, визначених у цьому Договорі, а Агент приймає дане доручення.

Договір пролонговувався на кожен наступний рік на підставі п. 14.2. Договору. Зворотного матеріали справи не містять.

Пунктом 1.4. Агентського Договору, сторони визначили, що окремі умови цього Договору, зокрема умови, які перелічені в п. 1.5., регулюються нормами «Посібника з BSP для агентів. Місцеві процедури Глава 14» (надалі - Посібник), який являє собою типові умови для агентських договорів на продаж послуг Авіакомпаній. Посібник видається англійською мовою. Посібник оприлюднюється шляхом та з моменту розміщення його на сайті ІАТА (International Air Transport Organization - Міжнародна Асоціація Повітряного Транспорту).

Таким чином, згаданий Посібник нарівні з Договором визначає права та обов'язки Сторін щодо умов, передбачених у п. 1.5. Агентського договору, в тому числі Посібник визначає порядок проведення розрахунків між Агентом та авіакомпанією через BSP за посередництвом ІАТА, в тому числі порядок проведення розрахунків у випадку неточностей або помилок в системі BSP (п. 1.5.3. Договору).

Агентським договором передбачено, що Агент зобов'язаний здійснювати продаж послуг у сфері пасажирських авіаперевезень від імені Авіакомпанії на рейси, виконувані авіакомпанією, а також на рейси інших перевізників, з якими у Авіакомпанії існують відповідні угоди через уповноважені офіси/відділення Агента, список яких приводиться в Додатку А до даного Договору (п. 2.1. Договору).

Згідно договору Агент повинен здійснювати продаж послуг від імені авіакомпанії (код Авіакомпанії ТК, перевізної документації 235) на Купонах STD, які розповсюджуються ІАТА Україна від імені Авіакомпанії, відповідно до умов, викладених у Посібнику (п. 2.4 Агентського договору).

Розділом 6 Агентського Договору визначено наступний порядок здійснення платежів Агентом на користь Авіакомпанії за продані послуги авіаперевезення.

Оскільки Агент при продажу послуг Авіакомпанії діє від імені та в інтересах Авіакомпанії, усі кошти, отримані Агентом в результаті такого продажу, є власністю Авіакомпанії, і повинні знаходитися в володінні Агента, відповідно до чинного законодавства України доти, поки не будуть належним чином передані Авіакомпанії відповідно до порядку, встановленого у Посібнику.

Суми продажу авіаперевезень та розміри коштів, що підлягають сплаті Агентом відображаються в Звітно-розрахунковій системі BSP. Відповідно до Переліку термінів, BSP означає метод розповсюдження та видачі стандартної перевізної документації, та інших документів, та відповідно систему взаєморозрахунку між BSP Авіакомпаніями та Акредитованими Агентами, відповідно до Правил з Продажу Пасажирських Перевезень для Агентів та Резолюції 850 - Звітно-Розрахункові Системи та усіх додатків до неї.

Звітно-Розрахункова система BSP адмініструється Міжнародною організацією повітряного транспорту (ІАТА).

Посібник з BSP для Агентів. Місцеві Процедури Глава 14, який Сторони визначили обов'язковим для себе в частині регулювання розрахунків, у п. 14.8. визначає процедури оплати Агентом коштів від проданих авіаперевезень. Вказаний порядок передбачає, що ІАТА (Міжнародна асоціація повітряного транспорту), створює і надсилає кожному Агенту деталізований розрахунковий аналіз та підсумковий звіт від імені всіх Авіакомпаній BSP. Цей звіт визначає належну суму для сплати від/для Агента, яка має бути отримана Кліринговим Банком у строгій відповідності до розкладу розрахункових днів опублікованого у BSP Календарі.

Згідно з BSP Календарем в BSP України запроваджено наступний порядок розрахунків: чотири звітних періоди на місяць (1-7, 8-15, 16-23, 24-по останній день місяця), та чотири рази на місяць здійснюються взаєморозрахунки, за кожний звітний період відповідно.

Відповідно до п. 14.8.2. Посібника, Агент переказує кошти, отримані від продажу пасажирських перевезень Авіакомпаній учасників BSP, на банківський рахунок ІАТА Україна, що зазначений в договорі, на підставі Звіту BSP - Агентська Розрахункова Відомість та Аналіз (Agent Billing Statement and Analysis), який надається Агенту ІАТА та надсилається через BSPIink.

Відповідно до п. 14.9.3. Посібника з BSP для Агентів. Місцеві процедури. Глава 14, в BSP оплата повинна здійснюватись своєчасно. Оплата вважається несвоєчасною / пізньою / неналежною, якщо Кліринговий Банк BSP не отримав від Агента суму або частину суми належної до оплати за відповідний звітний період до закінчення банківського робочого дня в День Оплати Агента (Agent Remittance Date), зазначеного в Календарі Звітних періодів BSP.

На підставі Агентського договору, Відповідач з 06 лютого 2012 року по травень 2015 року продавав авіаквитки на рейси, які виконувались Компанією «Тюркіш Ерланз Інк.», та отримані грошові кошти перераховувались позивачу за мінусом Агентської винагороди.

Проте, у травні 2015 року Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання з перерахування належних позивачу коштів, отриманих від продажу авіаперевезень (авіаквитків). Прострочена заборгованість відповідача перед позивачем на час подання позову становить 2 571 590, 92 грн.

Вказана сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджена Звітно-Розрахунковою системою BSP, зокрема відповідними Звітами про розрахунки в BSP (BSP Settlement Report),

З вказаних Звітів про розрахунки в BSP вбачається прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за продажами авіаперевезень в періоді 20150403 (третій період квітня 2015 року), яка мала бути оплачена до 12 травня 2015 року і не була оплачена, становить 3 239 758,00 грн.

В подальшому, Відповідач частково погасив цю заборгованість, зокрема в періоді 20150602 (другий період червня 2015 року), Відповідач погасив заборгованість на суму 15 546,89 грн., а в періоді 20150701 (перший період липня 2015 року відповідач сплатив 652 620,19 грн.

З наведеного вбачається, що заборгованість Відповідача перед позивачем становить 2 571 590,92 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується також і повідомленням Міжнародної асоціації повітряного транспорту (ІАТА), яка здійснює адміністрування системи BSP та кліринг розрахунків. Відповідно до повідомлення ІАТА від 02.02.2016, заборгованість ТОВ «Хола Ола Тревел» перед «Тюркіш Ерлайнз Інк.» станом на 02.02.2016 становить 2 571 590 грн. 02 коп.

З метою досудового врегулювання погашення заборгованості відповідача перед позивачем, відповідачу було 21.09.2015 направлено вимогу про оплату заборгованості від 15 вересня 2015 № 186/9 з актом звірки розрахунків. Відповіді на вказану претензію від відповідача не надійшло.

Оскільки умовами Агентського договору передбачено, що грошові кошти, отримані Агентом від продажу авіаперевезень є грошовими коштами Авіакомпанії (п. 6.1. Договору), позивач має право вимагати стягнення заборгованості відповідача в примусовому порядку.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

З викладених в позовній заяві фактичних обставин справи вбачається, що відповідачем порушено зобов'язання за Агентським договором, а саме не перераховано належні позивачу грошові кошти, отримані Агентом від продажу Авіаперевезень, які виконувались позивачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у Відповідача перед позивачем за Агентським договором у сумі 2 571 590,92 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час Відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача основної заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 2 571 590,92 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хола Ола Тревел" (02140, м. Київ, проспект Бажана, буд. 14, офіс 8, ідентифікаційний код 37625482) на користь "Тюрк Хава Йоллари Анонім Ортаклиги" в особі Представництва "Тюркіш Ерлайнз Інк." (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 83, ідентифікаційний код 20046855) 2 571 590 (два мільйони п'ятсот сімдесят одну тисячу п'ятсот дев'яносто) грн. 92 коп. заборгованості та 38 573 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 87 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.05.2016

Суддя І.І. Борисенко