Ухвала суду № 57756923, 16.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/47/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2016 Справа № 908/1007/16

За позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563 Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Радамант-Ясс (75500 Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. 993-го Стрілецького полку, 46)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури, Запорізька область, м. Мелітополь звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Запорізька область, Якимівський район до Товариства з обмеженою відповідальністю Радамант-Ясс, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ про

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2008 року укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна 67, ЄДРПОУ 25489968), з однієї сторони та ТОВ Радамант Ясс (75500 Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. 993 го Стрілецького полку, 46, ЄДРПОУ 34854870) з іншої сторони, який зареєстрований у Якимівському РВ Запорізької РФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.09.2008 за №040826400472.

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальніст Радамант Ясс :

(75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. 993-го Стрілецького полку, 46, ЄДРПОУ 34854870) повернути земельну ділянку площею 3,6675 га (кадастровий номер 2320355400:10:003:0104), яка знаходиться по вул. Кос. Пересип в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, Кирилівськії селищній раді, Якимівського району, Запорізької області (72563 Запорізька область Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67, ЄДРПОУ 25489968) у стані не гіршому порівняно з тим, у якому ТОВ Радамант Ясс одержав її в оренду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 18.04.2016 р., справу № 908/1007/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1007/16, присвоєно справі номер провадження 27/47/16 та призначено судове засідання на 16.05.2016 р.

16.05.2016 р. до початку розгляду справи представник прокуратури заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

У судовому засіданні 16.05.2016 р. представник прокуратури підтримав позов заявлений в інтересах Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка.

У судове засідання 16.05.2016 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.04.2016 р. не виконав, витребувані документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 16.05.2016 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Запорізька область, Якимівський район та Товариства з обмеженою відповідальністю Радамант-Ясс, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 29,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 09 червня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

прокурора та позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору від 01.04.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання оригінал договору від 01.04.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 09.06.2016 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає сторін про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова