Рішення № 57756885, 12.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016Справа №910/30575/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пуше»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»

про захист права власності.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Дячок І.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: Кулик С.Б. (представник за довіреністю);

Кулик О.Б. (представник за довіреністю);

від третьої особи: Ботез В.П. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київське АТП 13003» (позивач, ПАТ «КАТП 13003») звернулось до суду з позовом до ТОВ «Фірма «Пуше» про усунення перешкод у користування належним позивачу нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київ, вул. Перспективна, 3, а саме виробничого корпусу-радіовузлу зв'язку загальною площею 2210,5 кв.м - літ. «Б»; будівлі механічного цеху загальною площею 110 кв.м - літ «Ж»; будівлі оздоровчого комплексу загальною площею 195,1 кв.м - літ. «Е»; корпусу гаража загальною площею 3052,4 кв.м - літ «Х».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач - ПАТ «КАТП 13003» є власником вказаних будівель на підставі рішення господарського суду м. Києва від 19.03.2013 у справі № 5011-66/6958-2012. Право власності на вказані приміщення зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідач - ТОВ «Фірма «Пуше» займає вказані приміщення та використовує їх без достатніх правових підстав, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а також банківськими виписками, згідно яких відповідач здійснював оплату компенсації платежів за електроенергію на користь повіреного позивача за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представники відповідача проти позову заперечували, зазначивши при цьому, що ТОВ «Фірма «Пуше» дійсно займає вказані приміщення, проте вказані приміщення відповідач займає на підставі укладеного з ВАТ «КАТП 13003», який є власником приміщень, договору оренди. Додатково пояснили, що представники позивача та ТОВ «Авто-Інновація» намагаються протиправно заволодіти ТОВ «АМК ЛТД», ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» а також будівлями і спорудами, належним ВАТ «КАТП 13003». Вказані дії вчинялись шляхом захоплення належних ТОВ «АМК ЛТД» та ВАТ «КАТП 13003» приміщень, обладнання, документації, блокування доступу до робочих приміщень ТОВ «Фірма «Пуше», яка орендує вказані приміщення протягом 17 років у ВАТ «КАТП 13003». За вказаними фактами правоохоронними органами відкрито кримінальні провадження, за якими триває слідство. На підставі викладеного просять зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до правоохоронних органів для прийняття рішень.

Також вказали, що необхідну документацію, що підтверджує правомірність знаходження відповідача у вказаних приміщеннях, зокрема договір оренди, надати суду відповідач не має можливості, оскільки йому невідомо місцезнаходження вказаного договору. Так вказали, що всі примірники договору (і орендодавця і орендаря) знаходились в приміщеннях, належних ВАТ «КАТП 13003», доступу до яких відповідач не має.

Представник третьої особи позов підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено. що рішенням господарського суду м. Києва від 19.03.2013 у справі № 2011-66/6958-2012 за позовом ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» до ТОВ «Авто-Інновація», за участю третіх осіб: КП «Київське МБТІ», Департамент комунальної власності КМДА, ТОВ «Спектр-Авто», ТОВ «Автопарк-95» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ «ВКФ «АМК ЛТД» про витребування з володіння нерухомого майна, задоволено позовні вимоги ВАТ «Київське АТП 13003» та, зокрема, визнано за ВАТ «Київське АТП 13003» (код ЄДРПОУ 03114260) право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Перспективна, 3: адміністративний корпус загальною площею 429,2 кв.м. - літера "А"; виробничий корпус-радіовузол загальною площею 2 210,5 кв.м. - літера "Б"; будівля приміщень малярного цеху загальною площею 198,4 кв.м. - літера "В"; будівля контрольно-пропускного пункту загальною площею 24,5 кв.м. - літера "Г"; будівля теплопункту загальною площею 93,3 кв.м. - літера "Д"; будівля механічного цеху загальною площею 110 кв.м. - літера "Ж"; будівля оздоровчого комплексу загальною площею 195,1 кв.м. - літера "Е"; будівля туалету загальною площею 4,2 кв.м. - літера "Т"; будівля туалету загальною площею 5,4 кв.м. - літера "У"; будівля контрольно-пропускного пункту загальною площею 205,4 кв.м. - літера "Ф"; корпус гаража загальною площею 3 052,4 кв.м. - літера "X".

Вказане рішення набрало законної сили та не скасоване у встановленому законом порядку.

На підставі рішення суду за позивачем, ПАТ «Київське АТП 13003» (код ЄДРПОУ 03114260), внесено записи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київ, вул. Перспективна, 3, в тому числі на виробничий корпус-радіовузел зв'язку загальною площею 2210,5 кв.м - літ.»Б», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №444922969 від 24.09.2015; будівлю механічного цеху загальною площею 110 кв.м - літ. «Ж», », що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №44492804 від 24.09.2015; будівлю оздоровчого комплексу загальною площею 195,1 кв.м - літ. «Е», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №44493110 від 24.09.2015; та корпус гаража загальною площею 3052,4 кв.м - літ «Х», », що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №44492955 від 24.09.2015.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач є власником вказаного нерухомого майна.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, договору доручення від 10.0.2014, за умовами якого позивач доручив ТОВ «Кредо Юніон Білд» від імені довірителя здійснювати дії для забезпечення електропостачання нерухомого майна за адресою : м.Київ, вул. Перспективна, 3, в тому числі і спірних приміщень та банківських виписок по рахунку ТОВ «Кредо Юніон Білд», відповідно до яких відповідач здійснює сплату за спожиту електроенергію, відповідач користується спірними приміщеннями.

Крім того факт користування вказаними приміщеннями та знаходженням в них відповідача підтверджується також поясненнями представників відповідача.

Разом з тим відповідачем не надано суду доказів правомірності перебування відповідача у належних позивачу приміщеннях, зокрема договору оренди, чи інших документів, які б підтверджували право користування чи власності відповідача на вказані приміщення.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач є власником приміщень за адресою: м.Київ, вул. Перспективна, 3, а саме виробничого корпусу-радіовузлу зв'язку загальною площею 2210,5 кв.м - літ.»Б»; будівлі механічного цеху загальною площею 110 кв.м - літ «Ж»; будівлі оздоровчого комплексу загальною площею 195,1 кв.м - літ. «Е»; корпусу гаража загальною площею 3052,4 кв.м - літ «Х», а також встановлення факту користування вказаним приміщенням відповідачем за відсутності доказів, які б підтверджували правомірність користування відповідачем згаданими приміщеннями, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та виселення відповідача з належних позивачу приміщень.

Щодо посилань представника відповідача на вчинення представниками позивача неправомірних дій, спрямованих на незаконне заволодіння майном та приміщеннями ВАТ «Київське АТП 13003» та ТОВ «ВКЖ «АМК ЛТД» та наявність кримінальних проваджень відкритих за фактом вчинення позивачем неправомірних дій, то суд зазначає, що належних та допустимих доказів вчинення неправомірних дій зі сторони представників позивача суду не надано, вказані відповідачем обставини ґрунтуються виключно на поясненнях представників відповідачів та не можуть бути прийнятими судом в якості доказів. Крім того наявність зареєстрованого кримінального провадження не є доказом вчинення неправомірних дій зі сторони позивача, яким може бути виключно вирок суду у кримінальній справі. Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів вчинення представниками чи посадовими особами позивача неправомірних дій, що могло б бути підставою для направлення матеріалів справи до правоохоронних органів. В той же час представники відповідача не позбавлені права та можливості звернутися до органів прокуратури та органів досудового слідства з відповідними заявами про скоєння злочину. У випадку встановлення вироком суду в діях посадових осіб позивача чи інших осіб складу правопорушення, що призвело до протиправного позбавлення відповідача чи інших осіб права користування чи володіння спірними приміщеннями,відповідач має можливість звернутися з відповідною завою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якими може бути вирок суду.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували його правомірне користування спірними приміщеннями

Витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 1003» шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пуше» (01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3; ідентифікаційний код 30213562) з території Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 1003» (01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3; ідентифікаційний код 03114260) яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 3 виробничий корпус-радіовузол загальною площею 2 210,5 кв.м. - літера "Б"; будівля механічного цеху загальною площею 110 кв.м. - літера "Ж"; будівля оздоровчого комплексу загальною площею 195,1 кв.м. - літера "Е"; корпусу гаража загальною площею 3052,4 кв.м - літ «Х».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Пуше» (01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3; ідентифікаційний код 30213562) на користь Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» (01042, м. Київ, вул. Перспективна, 3; ідентифікаційний код 03114260) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 21.04.2016

Суддя Я.В. Маринченко