Ухвала суду № 57756856, 12.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/11/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.05.2016 Справа № 908/549/15-г

Кредитори:

1. ПрАТ Агропромислова компанія (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 31914947)

2. ТОВ Санаторій Нива (71120, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 23, код ЄДРПОУ 00428426)

3. (заявник) ВАТ Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926)

4. ПАТ Мелітопольський мясокомбінат (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175, код ЄДРПОУ 00443513)

5. УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18, код ЄДРПОУ 20508404)

6. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД фонду в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, б. Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 25919750)

7. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1А, код ЄДРПОУ 38732217)

Боржник Публічне акціонерне товариство Запорізький арматурний завод (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158А, код ЄДРПОУ 14309190)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1.ПАТ ПУМБ, м. Донецьк

2.ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Київ

3.ПАТ Ощадбанк, м. Запоріжжя

Ліквідатор ОСОБА_3 (69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, ІПН НОМЕР_1)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 1 ОСОБА_4, довіреність від 11.05.2016 року;

від кредитора 2 ОСОБА_5, довіреність від 26.10.2015 року;

від кредитора 3 ОСОБА_6, довіреність № 40 від 31.12.2015 року;

від кредитора 4 ОСОБА_7, довіреність від 23.10.2015 року;

ліквідатор ОСОБА_3 особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, скарги кредитора 3 № 382оюр від 25.11.2015 року (вх. 09-06/42838 від 25.11.2015) на дії ліквідатора відкладено на 11.05.2016 року.

06.05.2016 року ліквідатором надано заперечення на скаргу ВАТ Запоріжжяобленерго.

У засіданні 11.05.2016 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.05.2016 року, 15 годин 30 хвилин.

Розглянувши у засіданні 12.05.2016 скаргу заявника - кредитора 3 № 382оюр від 25.11.2015 року (вх. 09-06/42838 від 25.11.2015) на дії ліквідатора, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив.

Ухвалою від 24.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ Запорізький арматурний завод, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання для розгляду питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відкладено на 03.03.2015 року.

Постановою суду від 12.03.2015 року ПАТ Запорізький арматурний завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ПАТ Запорізький арматурний завод банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ліквідатором 06.05.2016 року поданий уточнений звіт за станом на 05.05.2016 року та звіт ліквідатора № 02-01/01 від 04.05.2016 року про витрати із розширеним аналізом руху коштів.

Ліквідатором до звіту про витрати додано протокольне рішення зборів комітету кредиторів № 1 від 05.05.2016 року, за результатами якого комітетом кредиторів прийнято рішення щодо схвалення та затвердження звіту ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3, про витрати у розмірі 1 540 834, 90 грн.

Ліквідатором банкрута до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги кредиторів на загальну суму 20 371 264, 11 грн., з яких, відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, частково погашені в сумі 1 059 943, 57 грн.

За відсутності достатньої ліквідаційної маси інші вимоги кредиторів на суму 19 311 320, 54 грн. не погашені.

Згідно ст. 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 46 Закону та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Затвердити звіт ліквідатора № 02-01/01 від 04.05.2016 року про витрати на загальну суму 1 540 834, 90 грн.

У скарзі заявник посилається на порушення ліквідатором порядку реалізації майна, розрахунків з кредиторами, просить відмовити у затвердженні звіту ліквідатора, звіту ліквідатора про витрати, зобовязати ліквідатора усунути виявлені недоліки при проведенні ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що згідно із заявкою ЦУБ «Запоріжжя» на вибір організатора аукціону та додатковими поясненнями №25-01 від 25.03.2015 винагорода ЦУБ «Запоріжжя» визначається у розмірі 10-12% від початкової вартості об'єкта продажу на перших торгах, навіть, у випадку, якщо перші торги не відбудуться, а майно буде продано на перших повторних торгах або других із пониженням.

У випадку укладення договору на виплату винагороди організатору у розмірі 10-12% від 15374976,20 грн. винагорода організатору аукціону мала б становити суму 1537497,62 грн. - 1844997,14 грн., що значно порушувало б права кредиторів та боржника, оскільки в такому випадку майже усі кошти були б направлені організатору аукціону, в той час, як кредитори позбавлені можливості отримати хоча б часткове відшкодування.

У звязку з чим, організатором аукціону без прив'язки до визначеної відсоткової вартості зазначено у договорі на проведення аукціону розмір винагороди - 195000 грн. 20.04.2015 між ПАТ «ЗАЗ» та ЦУБ «Запоріжжя» укладена додаткова угода до договору №01/04/15 від 17.04.2015 про проведення аукціону в процедурі банкрутства, пункт 4.1 якого викладено в наступній редакції: «винагорода організатора торгів (аукціону) визначається в розмірі 10,5% від остаточної ціни, за якою був проданий об'єкт, визначений у пункті 1.2 Договору, шляхом проведення аукціону, про те, не нижче, ніж 195 000,00 грн.»

Таким чином, розмір остаточної винагороди виконавця становить 195 000,00 грн., що складає менше 11% від остаточної ціни продажу.

Тому посилання заявника на те, що винагорода організатора аукціону не відповідає заявленим 10-12% вартості майна боржника, не відповідає дійсності.

Стосовно посилання заявника на відсутність ліцензії на проведення торгів у переможця конкурсу з вибору організатора аукціону.

Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.7 Статуту організатора аукціону - ЦУБ «Запоріжжя» предмет діяльності біржі - надання послуг при укладання біржових угод, в тому числі, з нерухомістю і транспортом, з'ясування товарних цін, попиту та пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу та пов'язаних з ним торговельних операцій, надання послуг з організації торгів (у т.ч., електронних) рухомим і нерухомим майном (у т.ч., об'єктами незавершеного будівництва).

На вимогу заявника ліквідатором надана заявка іншого організатора проведення торгів - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», копія якої залучена до матеріалів справи.

Комітетом кредиторів затверджений звіт ліквідатора, що свідчить про визнання комітетом правомірності дій ліквідатора з вибору організатора аукціону. До того ж, у заявці ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» запропонована винагорода організатора аукціону у розмірі 15% від початкової вартості майна банкрута на перших торгах, що свідчить про пропозицію завідомо гірших умов, ніж запропонував переможець конкурсу - ЦУБ «Запоріжжя».

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. В силу приписів частини 1 статті 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Відповідно до частини 2 статті 43 вказаного Закону під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Згідно з частиною 3 даної статті Закону оцінка майна державних підприємств та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, здійснюється обов'язково із залученням суб'єктів оціночної діяльності у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» .

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

На виконання вимог частини 4 статті 42 Закону ліквідатора звернувся до забезпеченого кредитора - ОСОБА_8 акціонерного товариства «Агропромислова компанія» із заявою від 17.03.2015 про надання згоди на продаж майна, що є предметом застави.

Листом від 20.03.2015 така згода ліквідатору надана у складі цілісного майнового комплексу за умови, що початковою (стартовою) ціною якого на перших торгах є виключно ціна вказаного майна, визначена як його оціночна вартість, що здійснена суб'єктом оціночної діяльності на підставі укладеного із ліквідатором договору.

Отже, стосовно забезпеченого майна ліквідатор діяв виконуючи волевиявлення забезпеченого кредитора ОСОБА_8 акціонерного товариства «Агропромислова компанія».

Разом з тим, звіт суб'єкт оціночної діяльності ТОВ «Земля плюс 2006» виконано в порядку Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, законним та обгрунтованим способом продажу є продаж майна за оціночною вартістю, оскільки до складу майна, виставленого на продаж, входить як забезпечене, так і незабезпечене майно.

В свою чергу, такий підхід (здійснення оцінки) дозволив здійснити пропорційний розподіл грошових коштів, одержаних від продажу майна банкрута, пропорційно від долі окремо забезпеченого та окремо незабезпеченого майна в загальній вартості майна.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності здійснення оцінки майна, що виставляється на продаж, для досягнення мети Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2015 у справі № 12/5009/1430/11.

Судом встановлено, що організатором аукціону з продажу майна боржника виконано усі вимоги статті 59 Закону про банкрутство. Зокрема, в оголошенні викладені усі фотографії нежитлових приміщень, правовстановлювальні документи, в яких розписано, із яких об'єктів складаються приміщення, зазначено загальну площу кожного із них. Скарг на дії ліквідатора чи позовів від потенційних покупців майна ПАТ «ЗАЗ» стосовно неповноти публікації та відсутності можливості ознайомитися із майном не надходило.

Стосовно витрат на охорону майна, які, на думку ВАТ «Запоріжжяобленерго» помилково сплачені ліквідатором за період, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором визнані обґрунтованими заперечення ВАТ «Запоріжжяобленерго» в частині неможливості здійснити оплату послуг за охорону майна за січень-березень 2015 року у розмірі 90 000,00 грн. у зв'язку із конкурсним характером вказаних вимог ПП «Піранья».

Після подання до суду звіту у ліквідатора виникли нові витрати - на зберігання та науково-технічну обробку документів, проведення їх експертизи цінності відповідно до договору б/н від 11.11.2015, укладеного між ПАТ «ЗАЗ» та ФОП ОСОБА_2. Вартість робіт визначена у розмірі 280 000,00 грн.

У зв'язку із закриттям усіх рахунків банкрута та розподілом грошових коштів здійснити оплату ФОП ОСОБА_2 станом на момент подання звіту до суду не є можливим.

04.04.2016 ліквідатором укладено договір уступки права вимоги між ПП «Піранья», ПАТ «ЗАЗ» та ФОП ОСОБА_2, відповідно до пункту 1.1 якого ОСОБА_9 кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги, належного ОСОБА_9 кредиторові щодо стягнення із Боржника помилково перерахованих ОСОБА_9 кредитором грошових коштів за надання охоронних послуг із грудня 2015 року по лютий 2016 року включно на загальну суму 90 000,00 грн. по договору №26 від 01.12.2014 як такі, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (надалі за текстом - "Основне зобов'язання"), та сплачені ОСОБА_9 кредитором на користь Боржника на підставі платіжного доручення №194 від 16.10.2015 в межах загального платежу на оплату витрат за послуги охорони майна у розмірі 300 000,00 грн.

ОСОБА_9 кредитор не здійснює / втрачає право вимагати від Боржника сплати грошових коштів, зазначених в абз. 1 цього підпункту розділу 1.

Відступленням права вимоги до Боржника ОСОБА_9 кредитор та Новий кредитор врегульовують питання взаєморозрахунків щодо оплати послуг Нового кредитора, а саме: за договором б/н від 11.11.2015, укладеним між ОСОБА_9 Кредитором та Новим кредитором, предметом якого є проведення експертизи наукової та практичної цінності документальних матеріалів постійного та тимчасового строку зберігання з метою відбору справ для постійного зберігання в архівній установі та визначення матеріалів, що не підлягають подальшому зберіганню та проведення науково-технічної обробки документальних матеріалів, призначених для зберігання та впорядкування документів довгострокового зберігання, шляхом укладення цього договору та відступлення права вимоги до Боржника частково на суму 90 000,00 грн. погашається обов'язок ОСОБА_9 кредитора сплатити Новому кредитору оплату виконаних робіт.

Укладенням цього договору ОСОБА_9 кредитор та Новий кредитор погодилися внести зміни до договору б/н від 11.11.2015, укладеного між ОСОБА_9 Кредитором та Новим кредитором, предметом якого є проведення експертизи наукової та практичної цінності документальних матеріалів постійного та тимчасового строку зберігання з метою відбору справ для постійного зберігання в архівній установі та визначення матеріалів, що не підлягають подальшому зберіганню та проведення науково-технічної обробки документальних матеріалів, призначених для зберігання та впорядкування документів довгострокового зберігання, та доповнити його розділу 3 пунктом 3, який викласти в наступній редакції (російською мовою): «Сторони договорились о возможности полного или частичного погашення оплатьі за фактически вьшолненные работы другими не запрещенными законодательством способами, в том числе, путем заключения договора (договоров) уступки прав требования, взаимозачета встречных однородньїх требований и т.д.».

Цей договір в частині здійснення часткових розрахунків між ОСОБА_9 кредитором та Новим кредитором містить елементи договору здійснення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

Внаслідок укладенням вказаного договору ліквідатор здійснив: повернення помилково перерахованих грошових коштів з боку ПП «Піранья»; частковий розрахунок із ФОП ОСОБА_2

Таким чином, внаслідок укладення такого договору розмір понесених ліквідатором витрат не змінився, проте змінилася їх структура, оскільки перелік робіт, вказаний у розділі І договору від 11.11.2015 відноситься до роботи ліквідаційної комісії, а не до витрат на утримання майна.

До того ж, протокольним рішенням №1 зборів комітету кредиторів від 04.05.2016 вирішено:

1. Схвалити та затвердити звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» №02-01/01 від 04.05.2016 про витрати, понесені в межах ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на загальну суму 1 540 834,90 грн.

2. Схвалити та затвердити витрати ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» під час проведення ліквідаційної процедури на загальну суму 1 540 834,90 грн.

3. Схвалити та затвердити договір б/н від 11.11.2015, укладений між ПАТ «ЗАЗ» та ФОП ОСОБА_2, а також договір уступки права вимоги, укладений 04.04.2016 між ПП «Піранья», ПАТ «ЗАЗ» та ФОП ОСОБА_2

4. Зобов'язати ліквідатора внести зміни до звіту ліквідатора в частині уточнених відомостей про ліквідаційну масу та витрати ліквідатора.

Таким чином, нові витрати на науково-технічне впорядкування документів, як і укладений договір уступку права вимоги від 11.11.2015 затверджені комітетом кредиторів, а ліквідатором шляхом укладення такого договору фактично здійснено повернення вказаних грошових коштів до ліквідаційної маси.

З метою реалізації прав кредиторів у даній справі ліквідатором здійснено перегляд правильності обчислення грошових коштів, що включені до ліквідаційної маси та витрат, за наслідками чого здійснено уточнення, які полягали в тому, що інформація про залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку №26000962491310 в ПАТ «ПУМБ» - 2 184,21 грн. станом на день порушення провадження у справі про банкрутство. 12.03.2016 станом на день відкриття ліквідаційної процедури змінилася та становила 12747,36 грн.; деталізовано джерела формування ліквідаційної маси та здійснених витрат. По ліквідаційному рахунку здійснено окремий аналіз із зазначенням витрат, які були направлені на банківське обслуговування, утримання майна та роботу ліквідаційної комісії за кожним періодом окремо та взагалі; Протокольним рішенням №1 від 04.05.2016 вирішено схвалити та затвердити звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» №02-01/01 від 04.05.2016 про витрати, понесені в межах ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на загальну суму 1 540 834,90 грн.; схвалити та затвердити витрати ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» під час проведення ліквідаційної процедури на загальну суму 1 540 834,90 грн.; зобов'язати ліквідатора внести зміни до звіту ліквідатора в частині уточнених відомостей про ліквідаційну масу та витрати ліквідатора.

Щодо оплати по договорам оренди за вересень 2015, заявник дійшов помилкового висновку що сума коштів у розмірі 90 770,00 грн. оплачена боржником.

Згідно матеріалів справи, будь-яких нежитлових приміщень після визнання боржника банкрутом орендовано не було.Грошові надходження за оренду сплачені саме на рахунок боржника орендарями. Здавання вільних приміщень в оренду не заборонено частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство (з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо). Грошові кошти, одержані від оренди, включалися до ліквідаційної маси, з них сплачувалися витрати на утримання майна, зокрема, комунальні послуги. Вказані витрати і були включені ліквідатором до першої черги задоволення та є підтвердженими банківськими виписками.

За таких обставин, в задоволенні скарги кредитора 3 № 382оюр від 25.11.2015 року (вх. 09-06/42838 від 25.11.2015) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги кредитора 3 № 382оюр від 25.11.2015 року (вх. 09-06/42838 від 25.11.2015) відмовити.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Черкаський В.І.