Ухвала суду № 57756121, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі №804/2581/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області 05.05.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення, суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день звернення позиваем до суду розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні до адміністативного суду позовної заяви майнового характеру складав: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної сплати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.

Натомість до касаційної скарги Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю грошових коштів на сплату судового зобору за подання касаційної скарги з огляду на відсутність бюджетного фінансування податкового органу.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки наведені обставини не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством та надати суду документ про його сплату.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі №804/2581/15.

2. Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі №804/2581/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної слжби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

3. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 13.06.2016.

4. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна