Ухвала суду № 57755912, 17.05.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2016 р. Справа № 569/3532/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, ІПП УПП 10 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, ІПП УПП 10 роти 2 батальйону ОСОБА_4 про визнання постанови про адміністративне правопорушення ПСЗ №002946 від 12.03.2016 року протиправною та нечинною.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2016 позов залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Надано ОСОБА_3 строк до 31 березня 2016 для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для сплати 551 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскарженою ухвалою позов було залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд першої інстанції дійшов висновків про те, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб що оскаржують постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому позивач не звільняється від сплати судового збору за подання позову до суду.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновки суду першої інстанції про необхідність сплати судового збору у цьому випадку.

Відповідно до частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, позивач, який оскаржив постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Вказані приписи частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вступають в колізію з положеннями статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

При цьому, приписи частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення є спеціальними нормами відносно норм Закону України "Про судовий збір".

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

З огляду на вищенаведене, ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з порушенням закону, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" березня 2016 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної служби МВС України у м.Києві вул.Народного ополчення,9,м.Київ,03151

4-ІПП УПП 10р 2 бат. лейтенант поліції ОСОБА_4 вул.Народного ополчення, 9,м.Київ,03151