Ухвала суду № 57755585, 18.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/7279/14

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИОМЕД-2005» про заміну сторони - Південної митниці Міндоходів її правонаступником - Одеською митницею Державної фіскальної служби,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИОМЕД-2005». Суд визнав протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо повернення коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товару №5000/40001/2014/00000/9/2 від 04.04.2014 року. Стягнув з Державного бюджету України (ГУ ДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИОМЕД-2005» (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Івана Франка, 53, код ЄДРПОУ 33647497) суму надмірно сплаченого до бюджету мита у загальному розмірі 50 747,28 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Південна митниця Міндоходів, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подали апеляційні скарги.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, апеляційні скарги задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасовано. Ухвалено у справі нову постанову, якою частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИОМЕД-2005» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів. Визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо повернення коштів, надмірно внесених до бюджету при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товару №5000/40001/2014/00000/9/2 від 04.04.2014 року. Зобов'язано Південну митницю Міндоходів прийняти висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИОМЕД-2005» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів згідно рішення про коригування митної вартості товару від 04.04.2014 року №5000/40001/2014/00000/9/2 та подати до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ДИОМЕД-2005» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів згідно рішення про коригування митної вартості товару від 04.04.2014 року №5000/40001/2014/00000/9/2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИОМЕД-2005» звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про заміну сторони - Південної митниці Міндоходів на її правонаступника - Одеську митницю Державної фіскальної служби.

Заява обґрунтована тим, що згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворено Одеську митницю ДФС, до якої приєднано Південну митницю Міндоходів. Оскільки правонаступником Південної митниці Міндоходів визначено Одеську митницю ДФС, заявник просить суд допустити заміну відповідача у справі в порядку ст. 55 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Наведена норма процесуального законодавства показала, що процесуальне правонаступництво визначається як заміна сторони у спірних правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права, застосовується лише щодо сторін у справі та можливе в будь-якій стадії процесу. Заміна відповідної сторони її правонаступником в порядку ст. 55 КАС України допускається під час розгляду і вирішення судом адміністративної справи.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний процес завершився з набранням чинності рішенням у цій справі, а отже підстави для заміни сторони її правонаступником в порядку вказаної норми адміністративного процесуального законодавства відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 205, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИОМЕД-2005» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин