Постанова № 5775557, 08.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2009р.м.Київ№ 28/45-32/270-А

За позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД"

про стягнення 261342,80 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

від позивача: Назарова О.П.- предст., Вакуленчук І.Л. предст.;

Пономаренко І.В. предст.;

від відповідача: Карловський С.Є. в.о. директора;

Міцковський І.Т. предст.;

від прокуратури: Ущапівський Я.В. пом. прокурора

Обставини справи :

Заступник прокурора Оболонському району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" заборгованості по сплаті податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 136921,00 грн., по сплаті податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9492,00 грн., по сплаті пені у сфері ЗЕД та штрафних санкцій у розмірі 114911,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2005 у справі № 28/45 позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.05.2005 рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2005 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2006 справі присвоєно номер № 28/45-32/270-А та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2006 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2006 провадження у справі № 28/45-32/270-А зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 34/17-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2009 провадження у справі № 28/45-32/270-А поновлено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток, з податку на додану вартість та заборгованість по штрафним санкціям за порушення у сфері зовнішньо економічної діяльності на загальну суму 361324,80 грн., який в добровільному порядку не сплачується, тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач позовні вимоги заступника прокурора Оболонського району міста Києва підтримує повністю та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, письмових пояснень по суті позовних вимог не надав, представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва (далі - позивач) було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ - Інтернешнл" (далі - відповідач) з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 20.12.2001 по 25.05.2004 та достовірності даних, відображених в деклараціях про валютні цінності та інше майно і доходи, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, за результатами якої складено акт від 27.05.2004 №776-23-7-30407463.

На підставі вказаного акту позивачем 01.06.2004 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000412370/0, яким відповідачу визначено податкові зобов'язання зі сплати 108 179,80 грн. пені у сфері зовнішньо-економічної діяльності та 6 723 грн. штрафних санкцій.

Вказане повідомлення-рішення було надіслано відповідачу поштою 01.06.2004, проте останнім не отримано у зв'язку з відсутністю за адресою, та розміщене на дошці оголошень, що підтверджується актом № 11484/10/23-74 від 14.06.2004.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача та відповідача, податкове повідомлення рішення від 01.06.2004 № 0000412370/0 відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржене.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва було проведено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на прибуток відповідача за період з 01.01.2004 по 01.01.2004, за результатами якої складено акт № 861/26-05/30407463 від 17.06.2004.

На підставі вказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000882600/0 від 17.06.2004, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 140 536 грн., з яких 127 760 грн. - основний платіж та 12776грн. - штрафні санкції.

Зазначене повідомлення-рішення було оскаржене представником власниказасновника відповідача ОСОБА_7 в апеляційному порядку до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва.

У скарзі, яка була подана ОСОБА_7, останнім викладене прохання про проведення листування за адресою ТОВ "ІСМ Інтернешнл ЛТД"-04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2л, кв. 55.

Рішенням Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 13.07.2004 № 15822/10/26-05 продовжено строк розгляду скарги.

Рішенням Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 18.08.2004 № 17568/10/26-05 про результати розгляду скарги податкове повідомлення рішення від 17.06.2004 № 0000882600/0 залишено без змін, а скарга представника власника замовника підприємства відповідача гр. ОСОБА_7 залишена без задоволення.

Рішення про результати розгляду скарги було надіслано представнику власника відповідача поштою на адреси: м. Київ, проспект Московський, 6 та 01001, м. Київ, а/с В.

За результатами апеляційного оскарження Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000882600/1, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 140 536 грн., з яких 127 760 грн. - основний платіж та 12 776 грн. - штрафні санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу поштою 18.08.2004, проте останнім не отримане у зв'язку з відсутністю за адресою та розміщене на дошці оголошень, що підтверджується актом № 115/26-05 від 20.08.2004.

Відповідач оскаржив податкове повідомлення рішення від 16.08.2004 № 0000882600/1 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.01.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008, у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" про скасування податкового повідомлення рішення від 16.08.2004 № 0000882600/1, відмовлено.

Також Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва проведено позапланову перевірку відповідача з питань обґрунтованості відшкодування за липень 2002 року та березень 2003 року, за результатами якої складено акт № 984/23-504-30407463 від 14.07.2004.

На підставі вказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000472350/0 від 15.07.2004, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 11 411 грн., з яких 7 607 грн. - основний платіж та 3 804 грн. - штрафні санкції, яке також не було вручено відповідачу у зв'язку з відсутністю останнього за адресою та розміщене на дошці оголошень, що підтверджується актом № 179 від 15.07.2004.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача та відповідача, податкове повідомлення рішення від 15.07.2004 № 0000472350/0 відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржене.

Відповідно до пп. 4.2.1, 4.2.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (в редакції, чинній в період прийняття податкових повідомлень - рішень) якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки сплати податкового зобовязання.

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту, тобто випадку оскарження нарахованих сум.

Відповідно до п. 5.2.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно з п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Порядок встановлення дошок податкових повідомлень визначається центральним податковим органом.

Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення № 0000412307/0 та №0000472305/0 буди надіслані відповідачу поштою, проте повернулись на адресу позивача у звязку з неможливістю вручення, так як відповідач за адресою не знаходиться. У звязку з чим вказані податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено відповідні акти, які є в матеріалах справи.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення № 0000412370/0 та №000472305/0 вважаються врученими.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0000882600/1, то його законність та вручення відповідачу підтверджена постановою Господарського суду міста Києва від 29.01.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу положень частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону податкове зобовязання, не сплачене у передбачений законом термін, визнається сумою податкового боргу платника податку. Як свідчать матеріали справи, позивачем не був сплачений податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 11 411,00 грн. (податкове повідомлення рішення № 0000472305/0) та з податку на прибуток на загальну суму 140 536,00 грн. (податкове повідомлення рішення №0000882600/1), а тому такий борг підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, оскільки відповідач самостійно не перераховує суму податкового боргу.

Крім того, позивачем не були сплачені пеня та штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньо-економічної діяльності, визначені податковим повідомленням-рішенням №0000412370/0 на загальну суму 114 911,80 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі статтею 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: - здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” державні податкові інспекції за наслідками документальних перевірок мають право безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що штрафні санкції та пеня, визначені податковим повідомленням-рішенням від 01.06.2004 № 0000412370/0 у розмірі 114911,80 грн. за порушення норм Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, підлягають стягненню в судовому порядку, оскільки відповідач добровільно не перераховує вказані штрафні санкції.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" (04073, м. Київ, проспект Червоних Козаків, 6, код 30407463, р/р 26000146432 в Закритому акціонерному товаристві "Інноваційно промисловий банк", МФО 322863 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) суму заборгованості з податку на прибуток у розмірі 136921 (сто тридцять шість тисяч девятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на р/р 31118009800006, одержувач: Оболонське РВДК, код ЄДРПОУ 26077916, установа банку: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 3011020800; суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 9492 (девять тисяч чотириста девяносто дві) грн. 00 коп. на р/р 31110029800006, одержувач: Оболонське РВДК, код ЄДРПОУ 26077916, установа банку: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; штрафні санкції та пеню у сфері ЗЕД у розмірі 114911 (сто чотирнадцять тисяч девятсот одинадцять) грн. 80 коп. на р/р 31114100800006 одержувач: Оболонське РВДК, код ЄДРПОУ 26077916, установа банку: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 23030200.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.О. Хрипун Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 14.07.2009.