Ухвала суду № 57755165, 16.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 рокусправа №804/1205/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №804/1205/16 за позовом ОСОБА_2 до Заводского районного відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у зазначеній справі відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 21.04.2016 року та отримано апелянтом 23.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №804/1205/16 апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №804/1205/16 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1