КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 751/1210/16-а Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання права, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 05 квітня 2016 року, однак апеляційна скарга подана до суду 27.04.2016, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копія постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2016, отримана ним 27 квітня 2016 року, однак жодних належних доказів щодо отримання зазначеної постанови у вказану дату позивачем не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.О. Шостак
Судове рішення № 57755140, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/1210/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: