
УХВАЛА
"22" квітня 2016 р.справа № 804/14068/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 804/14068/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційна скарга Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області була отримана 16 березня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 16 квітня 2016 року.
12.04.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як наявність поважної причини.
Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
Крім того, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону №484-VII Кабінет міністрів України зобовязаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Станом на 22 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 804/14068/15 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. у справі № 804/14068/15 - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ю.М. Дадим
Судове рішення № 57754863, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14068/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: