Ухвала суду № 57754620, 17.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2010 року Справа № 2а-4026/10/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мелагрейн» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначає, що у період з 21.07.2010р. по 23.07.2010р. відповідачем була проведена перевірка ТОВ «Мелагрейн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами якої складено акт від 26.07.2010 р. № 1669/23-2/32339516. Далі позивач зазначає, що на підставі цього акта ДПІ у м. Черкаси прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002512301/0 від 02.08.2010 р., яким визначено зобов’язання із сплати податку на додану вартість в розмірі 2 017 809 грн. За твердженням позивача, зазначене рішення прийняте ДПІ у м. Черкаси на підставі неповно з’ясованих обставин господарської діяльності ТОВ «Мелагрейн» та суперечать положенням Закону України «Про податок на додану вартість» і Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги, визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у м.Черкаси є суб’єктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративний справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2010 р. о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 26 серпня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В строк до 26 серпня 2010 р. відповідачу надати:

- у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті спірного податкового повідомлення-рішення;

- копію довідки про взяття ТОВ «Мелагрейн» на облік, як платника податків;

- копію свідоцтва про реєстрацію відповідача, як платника податку на додану вартість;

- копії поданих ТОВ «Мелагрейн» декларацій з податку на додану вартість за березень 2010 р. та квітень 2010 р. з додатками;

- копії додатків до акту перевірки від 26.07.210 р.;

- копії податкових накладних: № 30901 від 09.03.2010 р., № 31907 від 19.03.2010 р., № 32609 від 26.03.2010 р., № 33111 від 31.03.2010 р., № 40906 від 09.04.2010 р., № 41605 від 16.04.2010 р., № 42303 від 23.04.2010 р., № 43016 від 30.04.2010 р.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький