Ухвала суду № 57753972, 16.05.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6613/15

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 815/6613/15, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.10.2015 року складений відносно ОСОБА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнаний протиправним та скасований припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.10.2015 року складений відносно ОСОБА_1. Також постановлено стягнути з Депараменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок.

04.05.2016 року від Головного управління ДКСУ в Одеській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення, шляхом зазначення з кого саме підлягає стягненню спірна грошова сума: з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області чи з Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представник заявника - Головного управління ДКСУ в Одеській області в судовому засідання дану заяву підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Позивач та її представник до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Згідно ч 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, відповідачем по справі є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, рішення якого суд визнав протиправним та скасував.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи те, що суд задовольнив позовні вимоги, постановлено стягнути з Депараменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДКСУ в Одеській області про роз'яснення судового рішення, шляхом зазначення з кого саме підлягає стягненню спірна грошова сума: з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області чи з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, задоволенню не підлягає, оскільки постановлене судом рішення є зрозумілим та відсутні перешкоди його належного виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДКСУ в Одеській області про роз'яснення судового рішення від 18.02.2016 року по справі № 815/6613/15.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук