Ухвала суду № 57753838, 18.05.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. № 809/2480/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську заяву про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Національного заповідника "Давній Галич" до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка залишена без змін рішенням Львівського апеляційного суду від 02.03.2016 року, позов Національного заповідника "Давній Галич" до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання недійсними та скасування рішень задоволено частково, визнані протиправними та скасовані вимога про сплату боргу за №Ю-1/1У від 04.07.2014 року в частині вимоги сплати недоїмки в сумі 121,44 грн. та рішення за №8 від 04.07.2014 року в частині застосування фінансових санкцій в сумі 1 165,52 грн.

10.05.2016 року позивач повторно звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні представники позивача подану заяву підтримали, при цьому зазначили, що внаслідок відмови Національному заповіднику "Давній Галич" в задоволенні частини позовних вимог у заявника виникла заборгованість зі сплати страхових внесків, яка підлягає стягненню на користь УПФУ в Галицькому районі. Вказали, що вказана сума є значною і одноразове її стягнення може призвести до припинення роботи Національного заповідника. Просили заяву задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечив.

Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про безпідставність заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з системного аналізу даної статті суд вправі розстрочити виконання виключно свого рішення, а не рішення іншого державного органу, навіть у випадку, якщо останній був стороною в судовій справі.

В судовому засіданні встановлено, що у поданій заяві Національний заповідник "Давній Галич" просить суд фактично розстрочити виконання рішень управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про сплату страхових внесків. При цьому заборгованість, сплату якої просить розстрочити заявник, виникла на підставі не судового рішення по справі, а внаслідок прийняття вищезазначених рішень органом ПФУ.

Згідно приписів статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" за N 606-XIV від 21.04.1999 в редакції, чинній на момент розгляду заяви про розстрочення рішення, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Відповідно до вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.