Ухвала суду № 57753729, 20.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

20 квітня 2016 рокуСправа № 808/8008/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про виправлення описки в тексті постанови та у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

27 травня 2015 року судом прийнято постанову у даній справі, якою позов задоволено частково.

04 листопада 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 808/8008/14.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по справі №808/8008/14 виправлено описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року в адміністративній справі №808/8008/14, а саме ухвалено в описовій частині: в третьому рядку третього абзацу на четвертій сторінці замість «2014» читати та вважати вірним «2013»; в передостанньому абзаці на четвертій сторінці замість «2014» читати та вважати вірним «2013»; в першому абзаці на пятій сторінці замість «2014» читати та вважати вірним «2013»; в третьому абзаці на пятій сторінці замість «2014» читати та вважати вірним «2013». Ухвалено в резолютивній частині абзац другий читати та вважати вірним: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» (код ЄДРПОУ 00240106) пеню за несвоєчасно повернуту бюджетну заборгованість по деклараціям з податку на додану вартість на загальну суму 50 290,02 грн. (пятдесят тисяч двісті девяносто гривень дві копійки) з них за вересень 2013 року по декларації №9066664538 в розмірі 2649,20 грн. (дві тисячі шістсот сорок девять гривень двадцять копійок), за жовтень 2013 року по декларації №9074694081 в розмірі 33 251,94грн. (тридцять три тисячі двісті пятдесят одна гривня девяносто одна копійка), за листопад 2013 року по декларації №981502481 в розмірі 14 388,88грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).»

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по справі № 808/8008/14 виправлено помилку допущену у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, який видано 04.11.2015, зазначивши у ньому: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» (код ЄДРПОУ 00240106) пеню за несвоєчасно повернуту бюджетну заборгованість по деклараціям з податку на додану вартість на загальну суму 50 290,02 грн. (пятдесят тисяч двісті девяносто гривень дві копійки) з них за вересень 2013 року по декларації №9066664538 в розмірі 2649,20 грн. (дві тисячі шістсот сорок девять гривень двадцять копійок), за жовтень 2013 року по декларації №9074694081 в розмірі 33 251,94 грн. (тридцять три тисячі двісті пятдесят одна гривня девяносто одна копійка), за листопад 2013 року по декларації №981502481 в розмірі 14388,88грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).»

14 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшла заява від Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (далі іменується заявник), в якій заявник просить виправити описки в тексті постанови та у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви про виправлення описок заявник вказує, що при винесенні постанови від 27.05.2015 по справі №808/8008/14, на підставі якої в подальшому було видано виконавчий лист, були допущені помилки, які призвели до того, що виконавчий лист також винесений з помилками. В подальшому Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року за заявою позивача було виправлено помилки в ухвалі, однак залишились не виправленими відповідні помилки в виконавчому листі. Ухвалою від 28 січня 2016 року за заявою позивача було виправлено помилку в тексті виконавчого листа, проте, при виконанні рішення, Мелітопольським управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області було виявлено нові неточності, через які рішення не виконується. З огляду на те, що зміст виконавчого листа повинен відображати резолютивну частину судового рішення, заявник просить суд виправити помилки, допущені в текстах постанови та виконавчого листа.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №68 від 14.04.2016, відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), додаткові матеріали справи (КДМ) №808/8008/14 призначено на повторний автоматичний розподіл, у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Шарою Інною Вячеславівною, призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років. За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи (КДМ) №808/8008/14 передані на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою судді від 15.04.2016 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20.04.2016, не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини третьої статті 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про виправлення описки на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про виправлення описки, судом встановлено, що по тексту постанови допущено описки, а саме, по всьому тексту постанови замість назви позивача ОСОБА_1 підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш» зазначено ОСОБА_1 підприємство Мелітопольський завод «Гідромаш»; по всьому тексту постанови замість назви відповідача-1 Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області зазначено Мелітопольське управління Державної казначейської служби України; в резолютивній частині постанови на сторінці 6 сума пені, що підлягає поверненню з бюджету за жовтень 2013 року, зазначена в дужках, помилково вказана як «тридцять три тисячі двісті пятдесят одна гривня девяносто одна копійка» замість «тридцять три тисячі двісті пятдесят одна гривня девяносто чотири копійки».

Крім того, в тексті виконавчого листа по справі №808/8008/14, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 04.11.2015 допущені описки, аналогічні опискам, допущеним в постанові від 27.05.2015 по справі №808/8008/14. Крім того, помилково зазначено вулицю боржника «вул. К. Маркса», замість «вул. Карла Маркса».

Відповідно до частини четвертої статті 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одно

Таким чином, допущені судом описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та виконавчому листі по справі №808/8008/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 04.11.2015 підлягають виправленню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про виправлення описки в тексті постанови та у виконавчому листі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про виправлення описки в тексті постанови та у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пені, задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі №808/8008/14, а саме:

- по всьому тексту постанови замість назви позивача ОСОБА_1 підприємство Мелітопольський завод «Гідромаш» читати ОСОБА_1 підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш»;

- по всьому тексту постанови замість назви відповідача-1 Мелітопольське управління Державної казначейської служби України читати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області;

- в резолютивній частині постанови на сторінці 6 суму пені, що підлягає поверненню з бюджету за жовтень 2013 року, зазначену в дужках, замість «тридцять три тисячі двісті пятдесят одна гривня девяносто чотири копійки» читати як «тридцять три тисячі двісті пятдесят одна гривня девяносто одна копійка».

Виправити описку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 04.11.2015 по адміністративній справі №808/8008/14, а саме:

- по всьому тексту виконавчого листа замість назви позивача ОСОБА_1 підприємство Мелітопольський завод «Гідромаш» читати ОСОБА_1 підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш»;

- по всьому тексту виконавчого листа замість назви відповідача-1 Мелітопольське управління Державної казначейської служби України читати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області;

- в частині, що підлягає виконанню, суму пені, що підлягає поверненню з бюджету за жовтень 2013 року, зазначену в дужках, замість «тридцять три тисячі двісті пятдесят одна гривня девяносто чотири копійки» читати як «тридцять три тисячі двісті пятдесят одна гривня девяносто одна копійка».

- назву вулиці боржника замість «вул. К. Маркса» читати як «вул. Карла Маркса».

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко