Ухвала суду № 57753587, 18.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 805/1189/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 54600грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 54600грн.

16.05.2016 року представником відповідача до суду надано клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Димитрівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, яке обґрунтоване тим, що Димитрівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є юридичною особою, несе самостійну матеріальну відповідальність і може виступати в якості відповідача по справі. Крім того, відповідачем вказано, що ОСОБА_1 проходив службу саме у Димитрівському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. Таким чином, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Димитрівського МВ, просив залучити останнього в якості співвідповідача по справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Позивач не заперечував проти залучення Димитрівського МВ в якості співвідповідача по справі, також, просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі Димитрівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням зазначеного, для повного, всебічного та об'єктового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області належним чином засвідчені копії наказів, якими ОСОБА_1 залучено до безпосередньої участі в проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, розрахунки розміру винагороди за безпосередню участь в проведенні антитерористичної операції, що була нарахована та виплачена (або не виплачена) ОСОБА_1

Також, позивачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 69, 71, 79, 120, 128, 133. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості другого відповідача по справі Димитрівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви направити до Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Представнику Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до суду письмовий відгук на позовну заяву та довіреність на участь у розгляді справи.

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області належним чином засвідчені копії наказів, якими ОСОБА_1 залучено до безпосередньої участі в проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, розрахунки розміру винагороди за безпосередню участь в проведенні антитерористичної операції, що була нарахована та виплачена (або не виплачена) ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 01 червня 2016 року.

Попередити службових осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1189/16-а до 11-00 години 01.06.2016 року.

Ухвала в частині залучення другого відповідача по справі та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.