Ухвала суду № 57753415, 26.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

26 квітня 2016 року Справа № 803/522/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі Гуцалюк І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Приходько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривов'язюка Анатолія Васильовича - начальника Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кривов'язюка Анатолія Васильовича - начальника Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме надати повну інформацію на письмовий запит про доступ до інформації №1 від 31.03.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник стосовно ненадання відповіді (інформації) на письмовий запит на доступ до інформації №1 від 31.03.2016 року, а відтак врегульований Законом України "Про доступ до публічної інформації", який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України № 2939-VI від 13 січня 2011 року "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Таким чином, розпорядником інформації є не начальник Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, а суб'єкт владних повноважень - Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідно до частини першої, третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти заміни неналежного відповідача - Кривов'язюка Анатолія Васильовича - начальника Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на належного - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній адміністративній справі як другого відповідача - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області.

Керуючись, статтею 52, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній адміністративній справі другого відповідача - Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук