Ухвала суду № 57752795, 18.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12162/15-ц

Провадження №2/751/36/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним договорів кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року. Мотивуючи вимоги порушенням вимог ст.ст. 6, 192, 524, 628, 1059, 1068, 626, 533, 638, 632, 509, 92, 1054, 640 ЦК України, ст. ст. 47, 49, 55 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст. 19,11, 18 ЗУ "Про захист прав споживачів", що згідно ст. 203, 215, 227, 230, 229 ЦК України є підставою для задоволення позову.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року у справі призначено судово-економічну експертизу.

28.04.2016 року до суду надійшов супровідний лист з матеріалами справи з експертної установи про те, що проведення експертизи неможливе у зв'язку з тим, що станом на 21 квітня 2016 року кошти на рахунок КНДІСЕ не надходили.

Повідомлення про необхідність проведення оплати експертизи ОСОБА_1 отримала 22.04.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року ухвала про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору скасована. Провадження по справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Суд керуючись ст. 169 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Представником позивача подано клопотання про призначення експертизи, оскільки оплата судової економічної експертизи була здійснена позивачем 27 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що повідомлення про необхідність проведення оплати експертизи позивач отримала 22 квітня 2016 року, здійснила оплату 27 квітня 2016 року, проте експертною установою своєчасно не було виявлено здійснення оплати експертизи і повернуті матеріали справи.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд відповідно до положень ч.4 ст. 10 ЦПК України сприяє позивачу у наданні доказів в розумінні ст.ст. 57-60, 66 ЦПК України і визнає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки необхідно призначити експертизу за заявою прелставника позивача.

Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи.

В зв'язку з тривалістю часу проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору призначити судово-економічну експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:

1. Чи визначено умовами договору кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року (зі всіма додатками до нього) детальний розпис сукупної вартості кредиту? Якщо визначений, чи відповідає детальний розпис сукупної вартості кредиту детальнрму розпису сукупної вартості кредиту визначеному в договорі кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року? Якщо не визначений, визначити.

2.Чи визначена умовами договору кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року (зі всіма додатками до нього) реальна процентна ставка? Якщо визначена, чи відповідає реальна процентна ставка реальній процентній ставці, визгаченій умовами договору кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року? Якщо не визначена, визначити.

3.Чи відповідає законодавству, ванутрішнім актам ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", яке в подальшому перейменовано в ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" та умовам договору кредитної лінії № 01/08-SME від 29.08.2008 року порядок видачі кредиту, в тому числі у валюті доларах США?

4.Чи підтверджується документально видача кредиту у розмірі 30000 доларів США?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст. 146 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №751/12162/15-ц, провадження №2/751/36/16.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз