Ухвала суду № 57751518, 18.05.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/637/16-к 1-кп/576/99/16

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.05.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Герасименка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 січня 2016 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він проник до житлового будинку №35 на вул. Слобідська в с. Обложки, звідки таємно викрав 100 грн. та мобільний телефон «Нокіа» вартістю 165 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2 Крім того, 23 лютого 2016 року близько 10 години, знову перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 проник на територію домогосподарства №26 на вул. Садова в с. Обложки, звідки таємно викрав металеву господарську тачку вартістю 300 грн., що належала потерпілій ОСОБА_3 В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, щодо якого 06 травня 2016 року було винесено ухвалу суду про його привід, не був доставлений. Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав. Так, за змістом ст. 21 КПК України обвинувачений має право на захист, яке серед іншого полягає у наданні йому можливості надати пояснення з приводу обвинувачення, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки. А згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобовязаний зявитися за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомити. Однак, обвинувачений ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не зявився в судове засідання 18 квітня 2016 року, у звязку з чим судом винесено ухвалу про його привід в судове засідання на 06 травня 2016 року. Однак, вищевказана ухвала суду не була виконана у звязку з його відсутністю за місцем проживання, тому 06.05.2016 р. судом повторно винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання. Проте дана ухвала також залишилась невиконаною і обвинуваченого ОСОБА_1 не було доставлено до суду, так як згідно рапорту дільничного інспектора поліції той не перебуває за місцем свого проживання на Слобідська, 10, в с. Обложки.

Відповідно ж до вимогст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду, то його необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Обложки, вул. Слобідська, буд. 10, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 доручити слідчому Глухівськогоу відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя