Постанова № 57751386, 18.05.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2046/16-п

Провадження № 3/577/491/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, працює головним бухгалтером ПрАТ Конотопський хлібокомбінат, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПрАТ Конотопський хлібокомбінат ОСОБА_1 порушуючи порядок ведення податкового обліку у поданих до Конотопської ОДПІ деклараціях з ПДВ за січень-вересень місяці 2015 року занизила податкові зобовязання на загальну суму 33705 грн. внаслідок зазначення реалізації продукції за цінами нижчими за собівартість, чим порушила вимоги п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України. Таким чином у 2015 році був занижений ПДВ за січень місяць на суму 1825 грн., за лютий 12213 грн., за березень 1995 грн., за квітень 3311 грн., за травень 3490 грн., за червень 1867 грн., за липень 1658 грн., за серпень 826 грн., за вересень 6520 грн.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаюється і запевняє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки підприємства (а.с.7-14), довідкою з реєстру (а.с.5) тощо.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Проте, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, Декларації з ПДВ у яких були занижені податкові зобовязання подані до Конотопської ОДПІ ще у 2015 році. Це правопорушення виявлено під час проведення планової виїзної перевірки про що складений акт від 15.04.2016 року №64/22-01/00379614/24 (а.с.7-14).

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому ? не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2