Ухвала суду № 57750880, 18.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9231/14-ц Провадження № 2/522/257/16

УХВАЛА

18 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 153435,00 грн., моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. та збитків в сумі 1779,00 грн., завданих в результаті ДТП, яке сталося 29.12.2013 р. приблизно о 02 год. 20 хвил. на автошляху Іллічівськ Молодіжне, за участю автомобіля НОМЕР_1, під її керуванням, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_2, з вини останньої (а.с. 2-3, 59-61).

Під час судового розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав адресоване суду своє письмове клопотання про залучення до участі у даній справі СК «Статус», а у разі припинення діяльності цієї страхової компанії Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якості співвідповідача.

Обгрунтовуючи це клопотання, представник відповідача вказує, що, по-перше, 02.09.2013 р. між відповідачем та СК «Статус» було укладено страховий поліс № АС/7302607 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2, та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000,00 грн. ; по-друге, одразу після настання згаданого вище ДТП відповідач викликала представників ДАІ та представника СК «Статус», якими було складено акт огляду транспортних засобів та акт оцінки автомобіля НОМЕР_1, а також заповнила відповідне повідомлення про настання ДТП й передала його працівникам СК «Статус» та проплатила франшизу в сумі 500,00 грн.; і, по-третє, СК «Статус» було запропоновано позивачу ОСОБА_1 виплатити страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн., та з урахуванням остаточної вартості її автомобіля викупити у неї пошкоджений автомобіль, але вона відмовилась.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, а представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 категорично заперечував проти задоволення цього клопотання.

Вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, право визначення відповідача є виключним право позивача.

Відтак клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на наведене та враховуючи, що 02.09.2013 р. між відповідачем та СК «Статус» було укладено страховий поліс № АС/7302607 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2, й одразу після настання з вищевказаного ДТП відповідач викликала представників ДАІ та представника СК «Статус», якими було складено акт огляду транспортних засобів та акт оцінки автомобіля НОМЕР_1, а також заповнила відповідне повідомлення про настання ДТП й передала його працівникам СК «Статус», тому суд доходить висновку, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки СК «Статус» щодо відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_6, відхилити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя Н.А. Ільченко

18.05.2016