Рішення № 57750576, 29.03.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2760/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Кітреску О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» /надалі - ПАТ «УкрСиббанк»/ в особі звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором в сумі 13823,67 доларів США та суми боргу по сплаті пені в розмірі 17322, 82 грн., які утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що 02.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 11245863000, відповідно до якого Банк надав Позичальнику - ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 45000 доларів США з графіком погашення кредиту, передбаченим пунктом 1.2.2 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 02.11.2017 року зі сплатою 13,90 відсотків річних.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за укладеним Договором кредиту, 02.11.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та випадках, передбачених Договором кредиту.

Банк виконав свої зобов'язання за укладеним договором, однак ОСОБА_1, отримавши кредитні кошти, своєчасно не виконує зобов'язань щодо погашення платежів за договором в зв'язку з чим їй направлялась вимога про сплату заборгованості. Дану вимогу не було виконано, в зв'язку з чим представник позивача просить суд в зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» прострочену станом на 05.11.2015 року заборгованість за кредитним договором:

-12 829,78 доларів США заборгованості за простроченим кредитом;

-993,89 доларів США заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом;

-15 952,71 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-1 370,11 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, по процентам за користування кредитом;

-всього 13823, 67 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів та відсотків, 17322, 82 грн. суми боргу по сплаті пені та судові витрати по справі.

В зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання за кредитним договором, який було забезпечено договором поруки, укладеним з відповідачем ОСОБА_2, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Після відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, повторно в судове засідання не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом встановлено, що належним чином повідомлені відповідачі повторно не з'явились в судове засідання і заяви про розгляд справи з їх відсутності не надали, в зв'язку з чим суд на підставі заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України (постановляє заочне рішення).

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 02.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11245863000, відповідно до якого Банк надав Позичальнику - ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в сумі 45000 доларів США з графіком погашення кредиту, передбаченим пунктом 1.2.2 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 02.11.2017 року зі сплатою 13,90 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору - позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» - Кредитором і ОСОБА_2 - Поручителем, 02.11.2007 року було укладено договір поруки № 154586, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання нею перед банком умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту в розмірі 45000 доларів США, сплати відсотків, пені.

З п. 1.3 та 1.4 Договору поруки, вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до п. 4.1 Договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні та в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу,сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Згідно дозволу № 75-2 виданого НБУ Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», зареєстрованому НБУ 28.10.1991 р. за номером 57, який має банківську ліцензію за номером 75, видану НБУ 24.12.2001 р. та додатку до дозволу № 75-2, вищезазначений банк має право на здійснення валютних операцій.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.11.2015 року по договору № 11245863000 від 02.11.2007 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яка складається з:

-12 829,78 доларів США заборгованості за простроченим кредитом;

-993,89 доларів США заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом;

-15 952,71 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-1 370,11 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, по процентам за користування кредитом;

-всього 13823, 67 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів та відсотків, 17322, 82 грн. суми боргу по сплаті пені та судові витрати по справі.

При розгляді і вирішенні справи судом було враховано наступні положення цивільного законодавства:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 цієї статті Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти-гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати банківські операції, зокрема, операції з валютними цінностями.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Відповідно до ст. 198 ч.2 ГК України грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства.

Згідно з ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Таким чином судом встановлено, що на час видачу кредиту відповідачу ОСОБА_1, позивач мав право на здійснення операцій з іноземною валютою відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановивши з досліджених доказів фактичні обставини по справі справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов'язок відповідачів повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладених між ними Договорів, оскільки має місце неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_2 як поручитель, несе солідарну з Позичальником відповідальність за зобов'язанням, зв'язку з чим порушене право позивача підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, оскільки відповідно до ст. ст. 525, 625, 628 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 524, 526, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданого Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 28.02.2005 р. зареєстрованої: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кілійським РВ в Одеській області від 05.06.1997 р., зареєстрованої: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750/ суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків станом на 05.11.2015 року у розмірі 13 823, 67 долари США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданого Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 28.02.2005 р. зареєстрованої: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кілійським РВ в Одеській області від 05.06.1997 р., зареєстрованої: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750/ суму боргу по сплаті пені станом на 05.11.2015 року у розмірі 17 322, 82 гривень.

Стягнути в рівних частках з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданого Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 28.02.2005 р. зареєстрованої: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кілійським РВ в Одеській області від 05.06.1997 р., зареєстрованої: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 5045,89 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников