Ухвала суду № 57749471, 18.05.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2602/14-ц

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Колошко Д.О.,

за участю представника позивача ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши 18 травня 2016 року в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцій банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.11.2014 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.09.2008 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 20622,96 дол. США на строк до 30.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.10.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 16749,81 дол. США, що за курсом НБУ від 01.10.2014 року 12,95 становить 216909,98 грн.

11.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ КБ Приватбанк про визнання вищезазначеного кредитного договору від 30.09.2008 року недійсними.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року зустрічна позовна заява залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Ухвала суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху відповідачем не виконана. В судовому засіданні 18.05.2016 року з питання виконання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху представник відповідача повідомив, що на погляд сторони відповідача зустрічна позовна заява не підлягає оплаті судовим збором згідно ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Заслухавши в судовому засіданні думки представників сторін, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач (відповідач за зустрічним позовом) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (відповідачеві зустрічна позовна заява).

Оскільки відповідачем вимоги ухвали суду в частині оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви не виконані, зустрічний позов слід вважати не поданим та повернути відповідачеві. З цих же підстав зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 121 ч. 2, 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору від 30.09.2008 року вважати неподаною і повернути відповідачу/представнику відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

18.05.2016