Ухвала суду № 57748263, 17.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22ц/790/2358/16 Головуючий 1-ї інстанції Хайкін В.М.

Справа № 2-638/8732/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : житлове.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Кокоші В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення Харківської міської ради та визнання недійсним свідоцтва на право власності та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, Харківської міської ради про скасування рішення Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення Харківської міської ради та визнання недійсним свідоцтва на право власності та виселення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено, судові витрати залишено за позивачем.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки у тексті рішення суду першої інстанції допущена описка замість по батькові 3-ї особи ОСОБА_5 вказано Андріївна.

Так, відповідно копії паспорту ОСОБА_5 серія МН 168080 вбачається, що її по батькові є саме Олександрівна.

Допущена судом описка у рішенні суду є суттєвою, як така, що впливає на права та обовязки третьої особи, що є підставою для усунення недоліків відповідно ст..219 ЦПК України.

Згідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд першої інстанції має усунути наведені недоліки в чотирнадцятиденний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення Харківської міської ради та визнання недійсним свідоцтва на право власності та виселення повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог цивільно-процесуального Закону України передбаченого ст..219 ЦПК України та після усунення недоліків справу повернути до апеляційного суду не пізніше одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді