Ухвала суду № 57747616, 17.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1909/16-к

Провадження № 1-кс/638/352/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

за участі прокурора Ящука О.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №42015220750000437 від 01.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, військовослужбовця військової частини 3017, старшого солдата, номер обслуги 1-го гарматного розрахунку 1 вогневого взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що солдат ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем військової частини 3017, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 15 листопада 2014 року, не зявився вчасно на військову службу до військової частини 3017, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1-А та по теперішній час до місця служби не повернувся, а отриманий у звязку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не повязуючи його з виконанням обовязків військової служби.

Своїми діями солдат ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення місця служби тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - складено та направлено підозрюваному 25.12.2014 р. в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України.

25.12.2014 р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у звязку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.02.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

16.05.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України на ПП «Краковець» Яворського району Львівської області під час спроби перетину державного кордону України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

ОСОБА_3 обєктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленнями командира військової частини 3017 про самовільне залишення військовослужбовцем її місця розташування; показаннями свідка ОСОБА_4

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, середню тяжкість скоєного правопорушення, фактичні обставини справи, можливість знаходження військовослужбовця ОСОБА_3 тільки в розпорядженні командирів військової частини, чи осіб, які їх тимчасово замінюють, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повернутися у розташування військової частини, незаконно впливати на свідків, які будуть в подальшому викликатися до слідчого та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 20 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 14 липня 2016 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 16.05.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3. з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Харків, майдан ОСОБА_5 Сотні,6).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа гауптвахти Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2016 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_3