Ухвала суду № 57746737, 17.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3913/16-ц

2/405/658/16

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського інституту розвитку людини (КІРоЛ) в особі директора ОСОБА_2 про перешкоджання праву на працю і захист прав та інтересів інших осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати конкурси на заміщення вакантних посад викладацького корпусу відповідача 2011-2015 років недійсними. Перед цим запросити у відповідача завірений список вказаних конкурсів із зазначеними посадами, строком і місцем оголошень, посівшими їх персонами та строками обрання; зобов»язати відповідача внести в трудові книжки у посівших персон скасовуючи записи про конкурс як про недійсний по рішенню суду; визнати призначення на посади викладацького корпусу відповідача 2011-2015 років без проходження конкурсу недійсними. Перед цим запросити у відповідача завірений список вказаних призначень з зазначенням посад, посівших їх персон, підстав для призначення (контракт, наказ) та строків призначення; зобов»язати відповідача внести в трудові книжки посівших персон скасовуючи записи про не конкурсне призначення як про недійсне по рішенню суду; направити на адресу Міністерства освіти і науки України визначення відносно відповідача про його порушення законодавства в галузі вищої освіти та про доцільність розгляду питання щодо обґрунтованості ліцензії та акредитації відповідача; призначити відповідачу належну відповідальність - штраф від двадцяти п»яти до п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ст. 212 КУпАП; призначити відшкодування моральної шкоди позивачеві від відповідача, причиненої перешкоджанням праву на працю в розмірі 2 000 грн. та призначити позивачеві матеріальну компенсацію 16-місячного вимушеного безробіття від відповідача в розмірі 16-місячної зарплати професора сумою 102 224 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому міститься п»ять позовних вимог не майнового характеру, а саме: визнати конкурси на заміщення вакантних посад викладацького корпусу відповідача 2011-2015 років недійсними; зобов»язати відповідача внести в трудові книжки у посівших персон скасовуючи записи про конкурс як про недійсний по рішенню суду; визнати призначення на посади викладацького корпусу відповідача 2011-2015 років без проходження конкурсу недійсними; зобов»язати відповідача внести в трудові книжки посівших персон скасовуючи записи про не конкурсне призначення як про недійсне по рішенню суду; направити на адресу Міністерства освіти і науки України визначення відносно відповідача про його порушення законодавства в галузі вищої освіти та про доцільність розгляду питання щодо обґрунтованості ліцензії та акредитації відповідача; призначити відповідачу належну відповідальність - штраф від двадцяти п»яти до п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ст. 212 КУпАП та двома позовними вимогами майнового характеру про відшкодування моральної шкоди та компенсації 16-місячного безробіття.

При цьому, позивач звертається в суд з позовом щодо осіб посівших персон не зазначаючи їх персональні дані та просить внести в їх трудові книжки відповідні записи не визначивши процесуального статусу посівших персон (позивачі, відповідачі чи треті особи).

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі. У разі пред»явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч.1 ст.119 ЦПК)

Відповідач в рамках цивільного процесу - це особа, яка за цивільною позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорення її прав та охоронюваних інтересів, а також у передбачених законом випадках, й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві.

Позивачем не сплачено судовий збір. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав щодо пільг сплати судового збору. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 вказаного Закону встановлено, що від сплати судовго збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулись із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Із матеріалі позовної заяви не вбачається в інтересах яких осіб звернувся в суд позивач ОСОБА_1

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав, на підставі чого, вивчивши зміст вказаної заяви, вважаю за потрібне запропонувати позивачу ОСОБА_1 спалити судовий збір щодо заявлених ним позовних вимог в повному обсязі.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, - якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір із змінами, внесеними згідно з Законом України № 484 VIII від 22.05.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, щодо вимог майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 551 грн. 20 коп. за подання до суду позовних вимог немайногового характеру та в сумі 551, 20 грн. щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди; щодо позовних вимог про стягнення матеріальної компенсації в розмірі 16-місячної зарплати професора сумою 102 224 грн. в сумі 1 022, 24 грн.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали, при цьому, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, передбачає подання позивачем ОСОБА_1 має бути оплачена судовим збором в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського інституту розвитку людини (КІРоЛ) в особі директора ОСОБА_2 про перешкоджання праву на працю і захист прав та інтересів інших осіб залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 ( пять ) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний строк: сплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі, що становить по 551,20 грн. за кожну вимогу, а саме: про визнання конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу відповідача 2011-2015 років недійсними; зобов»язання відповідача внести в трудові книжки у посівших персон скасовуючи записи про конкурс як про недійсний по рішенню суду; визнати призначення на посади викладацького корпусу відповідача 2011-2015 років без проходження конкурсу недійсними; зобов»язати відповідача внести в трудові книжки посвіших персон скасовуючи записи про не конкурсне призначення як про недійсне по рішенню суду; направлення на адресу Міністерства освіти і науки України визначення відносно відповідача про його порушення законодавства в галузі вищої освіти та про доцільність розгляду питання щодо обґрунтованості ліцензії та акредитації відповідача; призначення відповідачу належну відповідальність - штраф від двадцяти п»яти до п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ст. 212 КУпАП; та 1% від ціни позову щодо позовних вимог майнового характеру, а саме: призначення відшкодування моральної шкоди позивачеві від відповідача, причиненої перешкоджанням праву на працю в розмірі 2 000 грн. та призначення позивачеві матеріальну компенсацію 16-місячного вимушеного безробіття від відповідача в розмірі 16-місячної зарплати професора сумою 102 224 грн., сплативши відповідну суму судового збору.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат протягом п»яти днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко