справа № 415/1987/16-п
провадження № 3/415/415/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.16 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 яка є матірю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконує відносно нього своїх батьківських обовязків, а саме: 20.04.2016 року залишила свого малолітнього сина без нагляду на вулиці Соняшникова під деревом.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно підтвердила, що залишила свого малолітнього сина без нагляду на вулиці Соняшникова під деревом, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області вона отримала 27.04.2016 року, з протоколом згодна.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області 05.07.2006 р. - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с.6).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується клопотанням директора школи ОСОБА_3 з яким вона звернулась до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з повідомленням про те, що 20.04.2016 р. о учень 3 класу був залишений без догляду, зі слів класного керівника, мати хлопчика зателефонувала о 14 год. та сказала що її син не прийшов зі школи, вона його шукає, звертатися до поліції відмовлялась, о 19 год. 50 хв. мати подзвонила і сказала що син прийшов до дому. (а.с.2-3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).
Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т АН О В И В :
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.І.Суббота.
Судове рішення № 57746564, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/1987/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: