Рішення № 57746061, 16.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1836/16-ц

Провадження № 2/344/2745/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0031/84/39797 від 29.11.2005 року, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 отримала в позивача кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 500 дол. США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2025 року та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Кредитний договір забезпечений договором поруки № 014/19-1с/с8-1/39797-467а від 29.11.2005 року, укладеним із відповідачем ОСОБА_4. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 26.10.2015 року за відповідачами наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 13 783,17 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 311 150 грн. 61 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 29 листопада 2005 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0031/84/39797 (а.с.13,14), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит у розмірі 20 500 дол. США та зобов'язалася здійснювати погашення кредиту до 28.11.2025 року. Умовами п. 1.4. кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 12,5 % річних.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, позичальник, систематично порушувала строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/0031/84/39797 від 29.11.2005 року (а.с.7-12).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 22.12.2014 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/85137 від 19 грудня 2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_3 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 13 783,17 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 311 150 грн. 61 коп., а саме заборгованість по кредиту 12 210,81 дол. США, заборгованість по відсотках 1 572,36 доларів США.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором не представлено суду.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 014/0031/82/85137 від 19 грудня 2007 року, банк уклав з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки № 014/19-1с/с8-1/39797-467а від 29.11.2005 року (а.с.22,23).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 554, 612, 1054 ч. 2 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1, 197 ч.2 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909 13 783,17 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 311 150 грн. 61 коп. (триста одинадцять тисяч сто пятдесят гривень 61 копійку), заборгованості за кредитним договором № 014/0031/84/39797 від 29 листопада 2005 року, з яких: заборгованість по кредиту 12 210,81 дол. США, заборгованість по відсотках 1 572,36 доларів США.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909 по 2 333 грн. 63 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.