Рішення № 57745144, 13.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9341/15-ц

Провадження № 2/185/4979/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 7301,43 грн. та судові витрати по справі.

Позов мотивовано тим, що при контрольному відвідуванні квартири відповідачів за адресою: Павлоградський район, с. Богуслав, пров. Сосновий, 1, представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії. Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення було складено в присутності споживачів акт про порушення № Н 112086 від 26.05.2015 року та розрахована сума збитків. Своїми діями відповідач порушив положення Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 7301 грн. 43 коп., які нараховані на підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 р. за № 782/12656. Відповідачі не погасили заборгованість у добровільному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі - Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі -Методика).

Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою, АДРЕСА_1.

Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідача, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Н 112086 від 26.05.2015 року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 7301,43 грн. (а.с.4). Добровільно відповідачами збитки не відшкодовано.

Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Викладене приводить суд до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим спричинені збитки у сумі 7301,43 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений останнім при подачі позову.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту (р/р 26035321001038 ОПЕРВ філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанку», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) відшкодування спричинених збитків в сумі 7301 ( сім тисяч триста одна) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту (р/р 26005996107868, ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ 34367042) судові витрати по справі у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту (р/р 26005996107868, ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ 34367042) судові витрати по справі у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. А. Гаврилов