Ухвала суду № 57744493, 17.05.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10874/15-ц

2/201/457/2016

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення апелянту.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підпадає під цей перелік.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає апеляційному оскарженню, так як відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова