Рішення № 5774383, 21.07.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-5748/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача Гончарова В.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом „Української пожежно-страхової компанії” до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2009 року позивач - „Українська пожежно-страхова компанія” звернулися до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача Гончаров В.А. пояснив, що 22 лютого 2008 року о 13 год. відповідач керуючи автомобiлем марки ВАЗ 2103, державний ресстрацiйний № НОМЕР_1 у м. Краматорську, по мокрому асфальтоному покритто вул. Танкiстiв, рухаючись з боку м. Дружкiвка в напрямку м. Словянська в районi шляхопроводу по вул. Танкiстiв, при перестроюваннi не устулив дорогу автомобiлю ДАФ державний ресстрацiйний № НОМЕР_2 з напiвпричепом ПП держ. № НОМЕР_3, пiд керуванням водiя ОСОБА_5, що рухався в попутному напрямку по тiй же смузi, на яку вiн перестроювався, та скоїв зiткнення з ним. Внаслiдок ДТП автомобiлi отримали механiчнi ушкодження.

Внаслiдок ДТП ОСОБА_6, як власнику автомобiля ДАФ державний ресєтрацiйний № НОМЕР_2 з напiвпричепом ПП держ. № НОМЕР_3, була завдана матерiальна шкода в розмiрi 13113. 55 грн. згiдно акту автотоварознавчого дослiдження спсцiалiста № 375/08-01 вiд 25.02.08 р.

Пошкоджений ТЗ був застрахований акцiонерним товариством “Українська пожежно-страхова компанiя” в особi Донецької фiлiї, по договору добровiлъного страхування наземних транспортник засобiв № 19053/4 вiд 12.09.07 р. Згiдно умов договору ДФ AT “УПСК виставила страхове вiдшкодування в розмiрi фактично завданих збиткiв 9471 грн. 96 коп., а саме: 13113.55 грн. - 2185.59 грн. (ПДВ) - 1510.00 грн. (франшиза).

Постановою Краматорського мiського суду Донецької областi вiд 23.03.08 р., (справа № 3-5791/2008) встановлено, що своїми дiями вiдповiдач поруiпив п.10.3 ПДР України i був притягнутий до адмiнiстративної вiдповiдальностi у вiдповiдностi до ст.124 КпАПУ.

Представник позивача просить постановити рiшення, яким стягнути з вiдповiдача на їх користь (р/р. № 26505000016320 в ДФ АБ “Експрес-банк”, МФО 335838 код ЗКПО 25096917) виплачене страхове відшкодування в розмiрi 9471 грн. 96 коп.

Стягиути з вiдповiдача, на користь позивача витрати по проведенню автотоварозвавчого дослiдження, в розмiрi 350, 00 грн., зобовязати вiдповiдача вiдшкодувати позивачу витрати на оплату державного мита 98. 22 грн., та витрати на оплату iнформацiйно-технiчного забезпечення розгляду цивiлыної справи в в розмірі 250.00 грн.

Вiдповiдач у судовому пояснив, що він проти позову не заперечує.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов „Української пожежно-страхової компанії” до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згiдно ч. 2 ст. 1187 Цивiльного кодексу України, шкода, завдана джерелом пiдвищеної небезпеки, вiдшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовiй пiдставi володiє транспортним засобом, механiзмом, iншим обєктом, використання, зберiгання або утримання якого створює пiдвищену небезпеку.

У вiдповiдностi до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове вiдпiкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат псреходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, що одержала страхове вiдшкодуванкя, має до особи, вiдповiдальної за заподiяний збиток.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивiльного кодексу України передбачає, що шкода, завдана внаслiдок взаємодії декiлькох джерел пiдвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних пiдставах, а само: шкода, завдана однiй особi з вини iншоi особи, вiдшкодовується винною особою.

У вiдповiдностi до ст. 1191 ЦК України, особа, що вiдшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмiрi виплаченого вiдшкодування, якщо iнший розмiр не передбачений законом. Таким чином ДФ AT “УПСК” має право зворотньої вимоги до вiдповiдача, як до особи, винної в завданнi шкоди.

Як встановлено у судовому засіданні 22 лютого 2008 року відбулося ДТП, що підтверджується Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2008 року на підставі якої відповідач ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у скоєні ДТП (а.с. 32).

Вiдповiдно до висновку спеціаліста вартiсть вiдновлюваного ремонту автомобiля позивача складає 13113,55 грн. (а.с. 11-21).

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача „Української пожежно-страхової компанії” до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 98,22 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 8,10,14,15,215 ЦПК України, ст. ст. 993,1191,1166,1188 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги „Української пожежно-страхової компанії” до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь „Української пожежно-страхової компанії” (р/р. № 26505000016320 в ДФ АБ “Експрес-банк”, МФО 335838 код ЗКПО 25096917) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9471 (девять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 96 коп., витрати по проведенню авто-товарознавчого дослідження 350 грн., сплачений судовий сбір у розмірі 98,22 грн., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн., а всього 10170,18 грн. (десять тисяч сто сімдесят) грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: