Рішення № 5771183, 15.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3763/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2009 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулось з позовом до відповідачів про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 4674,27 грн., мотивуючи свої вимоги тим на підставі особового рахунку НОМЕР_1 позивач надає відповідачам послуги з електропостачання. Відповідно до п.37, п.53 Правил користування електричною енергією для населення позивач має право перевіряти справжність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживача, виявляти споживання електроенергії поза приладом обліку, та з цього приводу складати акти, висувати вимоги про покриття заподіяної шкоди. Так, 18.08.2006 року в результаті перевірки за місцем проживання відповідачки було виявлено безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, а саме: використання штучного нуля. З цього приводу працівниками позивача складений акт № 090076 від 18.08.2006 року, який підписаний представниками постачальника. Відповідно до Методики нарахування вартості недооблікованої електроенергії збитки склали 4674,27 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 4674,27 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в звязку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями) постачальник має право перевіряти справність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії повз прилад обліку.

Згідно п.53 Правил в результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Акт підписується двома сторонами, один екземпляр вручається споживачу, другий залишається у постачальника.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» до правопорушень в електроенергетиці відноситься крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладу обліку.

Згідно ч.4 п.48 Правил споживач електроенергії відповідає за розкрадання електроенергії, споживання її без приладу обліку.

На підставі наведеного, відповідачам згідно п.53 Правил вірно нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 4674,27 грн. відповідно до Методики, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями), Методикою розрахунків збитків, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорських електричних мереж №260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) суму недооблікованої електроенергії за актом № 090076 від 18.08.2006 року в сумі 4674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (поточний рахунок №26004301510104 АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, код ОКПО 00131127) судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня тримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя