Постанова № 57743218, 23.02.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-а/679/20/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, 15 березня 2015 року через митний пост «Городище» Рівненської митниці ДФС на територію України по смузі руху «зелений коридор» у режимі транзиту ОСОБА_1 ввіз автомобіль «ВМW» д.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща).19 березня 2015 року він звернувся із заявою на ім'я начальника Хмельницької митниці ДФС України, в якій повідомив, що вивезти згаданий транспортний засіб за межі митної території України не може у зв'язку з призивом його до Збройних сил України для виконання бойових завдань в зоні АТО та просив продовжити строк транзитного перевезення вказаного вище автомобіля.

Перебуваючи у відпустці, 08.12.2015 року позивач дізнався, що у відділі ДВС на виконані перебуває постанова в справі про порушення митних правил № 0307/20400/15 від 30.07.2015 року згідно з якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Вважає, що протокол про порушення митних правил від 06.07.2015 року та постанову від 30.07.2015 року відносно нього винесено без його відома, адже в цей час він виконував службові (бойові) завдання у складі штабу Антитерористичної операції, що є порушенням його процесуальних прав на захист, передбачених ст.ст.268, 285 КУпАП і безумовною підставою для скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На підставі наведеного, в поданій позовній заяві позивач просить скасувати постанову Рівненської митниці від 30.07.2015 року у справі про порушення митних правил №0307/20400/15 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився. Його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача позов не визнав. В судовому засіданні та в письмових запереченнях пояснив, що 15 березня 2015 року через митний пост «Городище» Рівненської митниці ДФС на територію України по смузі руху «зелений коридор» у режимі транзиту ОСОБА_1 ввіз автомобіль «ВМW 530» д.н. НОМЕР_2. Станом на 06.07.2015 року за межі митної території вказаний автомобіль невивезений та перебуває під митним контролем. На неодноразові запрошення для дачі пояснень щодо обставин вчиненого правопорушення ОСОБА_1 в Рівненську митницю не з'являвся. Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки вищевказаного автомобіля більше ніж на 10 діб, який перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено. Позивач мав можливість вивезти автомобіль за межі митної території України, оскільки граничний термін закінчувався 25.03.2015 року, а його було призвано у Збройні сили України з 25.04.2015 року, але не вжив жодних заходів для цього. Крім того, з моменту ввезення на митну території України ОСОБА_1 знав про те, що його питання про прийняття на військову службу розглянуто позитивно, що підтверджується відношенням військової частини пп В2749 від 24.02.2015 року № 130. Також було з'ясовано, що позивач дійсно звертався в Хмельницьку митницю ДФС із заявою про продовження транзитного перевезення транспортного засобу на термін його мобілізації, але конкретних термінів не зазначив, не надав доказів про його мобілізацію, тому дана заява не була розглянута.

Крім того зазначив, що законодавець передбачив можливість складання протоколу та розгляду справи без присутності особи, яка притягується до відповідальності. Зокрема, в ч. 8 ст.494 МК України зазначено, що примірник протоколу протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

На момент ввезення транспортного засобу в Україну ОСОБА_1 повідомив адресу проживання: АДРЕСА_1, за якою Рівненська митниця ДФС вела все листування, що стосується перевірки обставин не вивезення транспортного засобу за межі митної території України та провадження у справі про порушення митних правил. На цю адресу йому надсилалися виклики, протокол та постанова, але листи поверталися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

До розгляду справи по суті від ОСОБА_1 клопотань про перенесення розгляду не надходило, особа була належним чином сповіщена про місце, дату і час розгляду справи, тому справу в законному порядку було розглянуто без участі ОСОБА_1

Вважає, що за вищевказаних обставин, посадовою особою Рівненської митниці відносно позивача був правомірно складений протокол про порушення митних правил №0307/20400/15 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а при розгляді справи про порушення митних правил відповідачем були враховані всі зібрані та перевірені під час провадження у справі докази у їх сукупності і накладено стягнення, передбачене законом за дане порушення митних правил, тобто постановлено законне та обґрунтоване рішення в межах санкції частини 3 статті 470 Митного кодексу України з урахуванням всіх вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2015 року через митний пост «Городище» Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України по смузі руху "зелений коридор" в режимі транзиту автомобіль «ВМW 530» д.н. НОМЕР_2 з кінцевою датою строку транзиту - 25.03.2015 року. У визначений термін автомобіль за межі митної території України вивезено не було.

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницької митниці ДФС із заявою, в якій просив продовжити строк транзитного перевезення автомобіля «ВМW 530» д.н. НОМЕР_2 терміном до року (строк дії мобілізації) у зв'язку з призивом його до Збройних Сил України для виконання бойових завдань в зоні АТО. До заяви додав відношення командування частини від 24.02.2015 року. Факт отримання вказаної заяви 21.03.2015 року Хмельницькою митницею ДФС підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з військового квитка ОСОБА_1, довідки військової частини пп В4252 № 1598 від 17.11.2015 року, позивач призваний у Збройні Сили України по мобілізації 25.04.2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015. В період з 10.06.2015 року по 09.08.2015 року, з 23.08.2015 року по 04.11.2015 року він безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, запезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення Антитерористичної операції - виконував службові (бойові) завдання у складі штабу Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Згідно ч.3 ст.470 Митного кодексу України, порушенням митних правил є перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України, встановлено строки транзитних перевезень зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб.

Постановою заступника начальника Рівненської митниці ДФС Чаборая А.М. в справі про порушення митних правил №0307/20400/15 від 30.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а саме: за перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки автомобіля «ВМW 530», кузов № НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, більше ніж на десять діб, який перебував міт митним контролем та митне оформлення якого не закінчено. За вказане порушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Згідно ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.6 ст.530 Митного кодексу України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 531 Митного кодексу України встановлює підстави для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил. В частині 2 вказаної статті зазначено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Згідно з ч.ч. 7,8. ст. 494 Митного кодексу України протокол порушення митних правил складається у двух примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Відповідно до ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Положеннями ст.526 Митного кодексу України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні посилається на те, що протокол про порушення митних правил та оскаржувану постанова ОСОБА_1 не отримував, остання була винесена у його відсутності, тому він був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази, скористатися правовою допомогою, що є порушенням його процесуальних прав на захист.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 і вказану адресу він вказав при ввезенні автомобіля в Україну. Однак, 25.04.2015 року його було призвано у Збройні Сили України по мобілізації і в період з 10.06.2015 року по 09.08.2015 року, з 23.08.2015 року по 04.11.2015 року він безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Тому, кореспонденцію, в тому числі і повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, яка направлялася Рівненською митницею ДФС позивач за вказаною адресою не отримував.

Представник відповідача вказаного факту в судовому засіданні не спростував, вказавши на те, що листи повертались з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З наведеного вбачається, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил та відповідно дані про отримання такого повідомлення на час розгляду справи про порушення митних правил у відповідача були відсутні.

Таким чином, відповідачем не було дотримано порядок провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1

Вказані обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення, тому адміністративне стягнення накладено на нього з порушенням встановленого законом порядку.

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідач порушив процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, належним чином не встановив відповідно до законодавства фактичні обставини щодо наявності або відсутності порушення і позбавив ОСОБА_1 можливості надати пояснення та докази в підтвердження відсутності складу правопорушення, скористатися юридичною допомогою захисника, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати з направлення справи про порушення митних правил на новий розгляд.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає, що з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

В підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) з представництва інтересів в суді №11/12 від 11.12.2015 року та акт здачі-прийому наданих юридичних послуг до договору № 11/12 про надання юридичних послуг (правової допомоги). Однак в акті - прийому наданих послуг не зазначено дати його складання і він не підписаний виконавцем робіт. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь - які документи, які підтверджують оплату позивачем наданих юридичних послуг в розмірі 1240 гривень.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1240 гривень.

Керуючись ст.ст.95, 470, 487, 489, 494, 498, 526, 530, 631, Митного кодексу України, ст.ст.10, 11, 71, 87, 90, 94, 160 - 163, 167 КАС, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0307/20400/15 від 30.07.2015 року, винесену заступником начальника Рівненської митниці ДФС Чабораєм Андрієм Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень - скасувати, а справу про порушення митних правил направити до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на новий розгляд.

Стягнути з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: