Справа № 462/2395/16-ц
УХВАЛА
13 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь 1000963,32 грн. Позовну заяву мотивував тим, що він в травні 2015 року перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 98250,00 грн. для постачання обладнання для проведення відео розвідки. Відповідач не виконав умови договору. Просить стягнути на свою користь з відповідача з урахуванням штрафних санкцій 100963,32 грн.
Крім того, позивач надав заяву, якою просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача або грошові кошти , що йому належать в межах суми позову.
Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд приходить до висновку, що оскільки суду не надані відомості про наявність майна у відповідача та не надані рахунки відповідача, на яких зберігаються кошти, клопотання про накладання арешту на майно та грошові кошти в сумі заявлених вимог, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити позивачу у клопотанні про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.М.Румілова
Судове рішення № 57742394, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/2395/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: