Справа № 462/2395/16-ц
УХВАЛА
13 травня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь 1000963,32 грн. Позовну заяву мотивував тим, що він в травні 2015 року перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 98250,00 грн. для постачання обладнання для проведення відео розвідки. Відповідач не виконав умови договору. Просить стягнути на свою користь з відповідача з урахуванням штрафних санкцій 100963,32 грн.
Крім того, позивач надав заяву, якою просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача або грошові кошти , що йому належать в межах суми позову.
Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд приходить до висновку, що оскільки суду не надані відомості про наявність майна у відповідача та не надані рахунки відповідача, на яких зберігаються кошти, клопотання про накладання арешту на майно та грошові кошти в сумі заявлених вимог, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити позивачу у клопотанні про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.М.Румілова
The court decision No. 57742394, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 462/2395/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: