Ухвала суду № 57742118, 10.05.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1568/15-ц

2/438/141/2016

У Х В А Л А

10 травня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на незавершений будівництвом обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі в звязку з тим, що у провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_3Ш.», відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, предметом спору якої є визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул.Луговій,16а в м.Бориславі Львівської області. До вирішення зазначеної справи є неможливий розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на незавершений будівництвом обєкт нерухомого майна оскільки питання про наявність певних фактів, зокрема законність документа що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку на якій розташоване спірне будинковолодіння.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обовязкове зупинення провадження, зумовлює лише неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справ можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, позивачем не обґрунтовано обставин щодо неможливості без розгляду вказаної цивільної справи ( про визнання прилюдних торгів недійсними) зясування судом обставин, що мають значення для прийняття рішення в даній справі, не встановлено таких обставин і судом. Підставою предявлення даного позову, відповідно поданої заяви є неправомірні дії державного реєстратора під час реєстрації речових прав відповідача у справі на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду даного позову без вирішення вказаної позивачем справи, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.201, 209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності на незавершений будівництвом обєкт нерухомого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш